Плевок в Долгих обрел законную силу

13 марта 2018, 12:18 | Репортеръ
Постановление мирового судьи об административном штрафе Ичитовкина, плюнувшего в юриста Долгих, вступило в законную силу: Ичитовкин должен уплатить 1 тыс. рублей.

О том, что в законную силу вступило постановление мирового судьи о признании Михаила Ичитовкина виновным в оскорблении юриста Антона Долгих, сообщил сам оскорбленный юрист на своем телеграм-канале. Ответственность, которая предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривает уплату штрафа: в течение 60 дней Михаил Ичитовкин должен будет выплатить 1 тыс. рублей. «Размер компенсации морального вреда определит суд в порядке искового производства», - сообщает Долгих.

Напомним, 30 января мировой судья Ленинского района города Кирова Кировской области выяснял важные обстоятельства дела Долгих против мужа подполковника полиции Ичитовкина, а именно: попала ли слюна ответчика на лицо известного юриста. В ходе заседания было просмотрено видео с камер наблюдения, где просматривался выпад Ичитовкина в сторону Долгих, а затем и плевок, хотя качество видео было плохим, поэтому как таковой слюны видно не было. Этого оказалось достаточным, чтобы признать Михаила Ичитовкина виновным по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

Долгих также сообщил, что его жалоба на постановление оставлена судьей Алексеем Втюриным без удовлетворения. «Жалоба, напомню, была подана исключительно в тактических целях - на случай, если постановление будет обжаловано стороной Ичитовкина. В жалобе я просил изменить постановление, включив в него описание обстоятельств, указанных в моих объяснениях, а также исключить слова «в ходе конфликта с Долгих А.В.», т.к. никакого конфликта между мной и Ичитовкиным не было, а имело место ничем не мотивированное нападение Ичитовкина на меня», - пишет Долгих.

Также юрист сообщил, что судья Втюрин во время рассмотрения дела «не скрывал своей неприязни ко мне». «Обозленный судья Втюрин, уходя в совещательную, сказал, что «не знает», когда огласит решение: «Может, в пять, может, в шесть часов. Ждите». Я приехал к 17 часам - Втюрин этого явно не ожидал - и в отместку читал решение так, что очень сложно было разобрать слова. Он намеренно сдерживал дыхание, чтобы читать так тихо, как только можно, отчего его дыхание сбивалось. Очень злой был судья Втюрин», - добавляет юрист Долгих. Также он (Долгих) пообещал опубликовать аудиозапись судебного заседания, а также поработать над протоколом судебного заседания, поскольку, как отметил юрист, «вряд ли секретарь добровольно внесет в протокол все высказывания и выражения судьи Втюрина».

Читайте по теме Антона Долгих избили
Долгих опубликовал видео начала конфликта с мужем подполковника полиции
Долгих заподозрили в невменяемости на суде с мужем подполковника
Долгих: Судья раскроет обман со стороны мужа подполковника полиции
Комментарии (10)К последнему
Гость_Ольга Бутузова ДурДОМ-2 | 13 марта 2018, 12:52 #
О Венцеславе. Есть у нас такой дурачок. Он думает что гений. Ничего из себя не представляет. Девки ему не дают. Парни покрепче стукнуть не желают - прибить можно ненароком плюгавого. Зато он самый громкий и скандальный. Зрителям нравится. Он думает что зрители его обожают. Дурачок, что с него взять. Зрители ржут, обзывают моральным уродом и откровенно издеваются над парнишкой. Счетчик крутится, проект рейтинговый, фрики нужны. Беда Венцеслава только в том, что он один своей сути и роли в этом проекте не понимает...
Гость_Гость | 13 марта 2018, 17:58 #
Опять Антоша заврался. Нету чура никакого у гражданина. То пишет, что жалоба имела "тактический" характер, то собирается обжаловать решение апелляции, отказавшей ему в "тактической" жалобе. Понятно, что Антоша хотел исключить упоминание о конфликте между ним и Ичитовкиным, при наличии такого указания нет никакой хулиганки. Обычная 115 ч.1, а никак не вторая часть. Так что опять - стратегическое поражение Долгих и стратегическая победа В.Рылова. А статью надо было назвать так: "Долгих привычно проиграл дело".
Юрист Антон Долгих | 13 марта 2018, 23:16 #
"То пишет, что жалоба имела "тактический" характер, то собирается обжаловать решение апелляции, отказавшей ему в "тактической" жалобе." - разве одно исключает другое? Жалоба носила исключительно тактический характер: на случай, если бы Ичитовкин обжаловал постановление. Но раз уж жалоба подана, то почему бы не дойти до ВС? Никакого преюдициального значения фраза о конфликте в данном конкретном постановлении не имеет - при этом, конечно, лучше бы её не было. Но она осталась (пока) - и пусть. /// " Так что опять - стратегическое поражение Долгих и стратегическая победа В.Рылова" :)) ОК, пусть Рылов считает, что это его победа - если ему так легче существовать.
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала