Юрист объяснил, какое преступление мог совершить Выдрин

28 марта 2018, 10:40 | Репортеръ
Ян Чеботарев прокомментировал дело Александра Выдрина, которого судят за мошенничество и отмывание денег. Сам Выдрин заявляет, что ему так и не сказали, какой закон он нарушил.

По версии следствия, третейский судья Александр Выдрин совместно со своими подельниками в 2011-2012 годы незаконно приобрели по искусственно заниженной цене здание автоцентра, которое принадлежало предприятию-банкроту. В результате учредителю фирмы - собственнику здания - был причинен ущерб в размере более 15 млн рублей.

Спорный автоцентр – это автосалон «Сапсан» на Прудной, 51 в Кирове. Здание на тот момент принадлежало ООО «Нократ инвест» - то есть создателю когда-то огромной империи «Сапсанов» Ильдару Зиннурову. Сейчас «Нократ инвест» по-прежнему находится в стадии ликвидации.

В члены преступной группировки записали самого Александра Выдрина, арбитражного управляющего Дмитрия Собянина и ликвидатора здания Ульяну Мандровскую.

Предполагается, что Мандровская блокировала потенциальных покупателей «Сапсана». Якобы она звонила агентам, чтобы те стояли у компьютеров и отправляли заявки в конкретную секунду. Благодаря этому Выдрин смог купить автосалон за 4 млн 680 тыс., тем самым он будто бы причинил Зиннурову ущерб в 16 млн рублей.

Один из самых интересных вопросов - как высчитывался нанесенный вред? Дело в том, что автосалон продавали на торгах, и первая указанная стоимость автосалона «Сапсан» на Прудной, 51 – 26 млн рублей. После двух безрезультатных аукционов, как и происходит, был совершен переход на публичное предложение.

Юрист Ян Чеботарев, предупредив, что может ориентироваться только на сообщения СМИ и документы Арбитражного суда, прояснил отдельные моменты дела Выдрина.

«Сама по себе покупка любого имущества на открытых торгах по цене, отличающейся от рыночной, не образует состава какого-либо преступления и является обычной. Это факт», - подчеркнул юрист.

В ходе банкротства, рассказал он, проводится оценка имущества, и оно выставляется на торги по этой цене либо даже более высокой, что определяют кредиторы. Если такое имущество на первых торгах не продано (нет спроса), назначаются повторные, цена при этом снижается. Если желающих снова не нашлось - проводятся третьи, которые организуются в форме публичного предложения.

Это означает, что покупателем будет тот, кто первым предложит цену. «Вот тут может быть масса злоупотреблений, - объяснил Ян Евгеньевич. - Если знать от организатора торгов, что заявок нет или заявка только одна (поданная тобой), можно в последний момент отозвать такую заявку и подать снова, уже в тот момент, когда цена снижена».

Вообще ликвидатор и арбитражный управляющий не имеют права раскрывать сведения о ходе торгов. Чеботарев предполагает, что Александра Выдрина обвиняют не именно в покупке по низкой цене, а в сговоре с арбитражным управляющим и организатором торгов. «Возможно, Выдрин создал схему, при которой никто иной, кроме членов этой «группы лиц», не мог купить имущество ООО «Нократ-Инвест». Я вижу, что торги по продаже имущества «Нократ-Инвест» были признаны Арбитражным судом незаконными - арбитражный управляющий Собянин опубликовал объявление об их проведении слишком поздно (фактически в день их проведения). Соответственно, в таких торгах не смогли принять участие все желающие. Это безусловное нарушение норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - уточнил Ян Евгеньевич.

«Полагаю, все дело может строиться только вокруг доказывания сговора между покупателем имущества - Выдриным - и иными лицами (арбитражным управляющим и организатором торгов)», - считает он. Судьбу обвинения по делу Выдрина, по его мнению, во многом решат показания, которые будут давать все участники процесса дела о банкротстве - и арбитражный управляющий Дмитрий Собянин, и организатор торгов Ульяна Мандровская.

В отношении полковника кировской полиции возбуждено уголовное дело?
Бывший «известный юрист» просится на УДО
Племяннику мэра Москвы вынесли реальный приговор
Комментарии (10)К последнему
Гость_Гостья из будущего | 28 марта 2018, 16:05 #
А про остальные случаи забыли? Вот, напомню, вас всех сажать надо и надолго. Суете свои рыла в чужой бизнес, друзья друзей, чтобы воровать то, что сами никогда не заработаете, чмори рода человеческого. https://nabludatel.onl ine/2016/04/18/russkie-rubyat-russkix/
Гость_Гостья из будущего | 28 марта 2018, 16:06 #
Братья Петуховы, в недавнем прошлом известные и весьма успешные бизнесмены, потеряли друг друга при дележе семейного бизнеса Игорь Петухов, еще не так давно совладелец с братом Сергеем группы компаний полного цикла по переработке древесины, уверен, что лишил “младшего” бизнеса по веским основаниям: тот гораздо меньше, чем он, вкладывал в развитие компании. А для Сергея Петухова сегодня предельно ясно: пять лет назад воспользовавшийся предложением “известных юристов” (смотри “ВН” №14 “Известный юрист под большим подозрением”) “кинуть брата”, Игорь уже… не является собственником ни фирм, ни активов. По заявлению Сергея Петровича, в конце минувшего года в отношении Игоря Петровича возбуждено уголовное дело о “мошенничестве в особо крупном размере”. И, как сообщал “Вятский наблюдатель” в 14 номере, на прошлой неделе ОАО КБ “Хлынов” и четыре кировских предпринимателя, в числе которых и Сергей Петухов, обратились в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности “компании известных юристов” – четверых третейских судей: Александра Выдрина, Дмитрия Собянина, Илоны Корольковой и Евгения Шайфлера – лишивших заявителей работы. – Мы все прошли через, как считаем, “мошенническую” довольно эффективную схему “увода бизнеса”: незаконные решения третейского суда, поддельные документы и подписи, позволяющие сменить руководство и собственника компании, стремительно возникающие кредиторки, приводящие фирму к банкротству, вывод активов, торопливая их продажа за бесценок и перепродажа “добросовестному приобретателю” – все это можно было бы счесть случайностью или неумением вести бизнес… Если б везде не торчали уши одних и тех же “третейских судей”, – говорит Сергей Петухов. Гальвас против Гальваса 41 1 Андрей Гальвас – учредитель и директор лесных ООО-шек. Фото ГТРК “Вятка”. Игорь и Сергей Петуховы начали “лесной бизнес” в Котельниче. Работа шла весьма успешно, так что к 2008 году братья владели несколькими фирмами: “Терминал”, “Форест”, “Лестандарт”, “Домофф”. Игорю Петухову, собственнику “Лестандарта”, принадлежали на правах аренды все лесосечные фонды – 53 тысячи кубометров древесины, из которых 50 процентов по хвойному хозяйству. За Сергеем и в подконтрольных ему фирмах, в том числе в “Терминале”, числилось все имущество. Неприятности у братьев начались в 2011 году, когда, как вначале думал Сергей, случайно сгорели ангары. Огонь уничтожил станки и оборудование на сумму около миллиона долларов. Следующей весной младший из Петровичей узнал, что принадлежащий ему “Терминал” перешел к старшему брату. Пытаясь выяснить, что происходит и не попытка ли это захватить семейный бизнес, Сергей услышал от Игоря: все имущество, оборудование и прибыль должны принадлежать ему, так как “его вклад несоразмерно больше”. Обратившись в полицию и Арбитражный суд, в июне 2012 года Сергей Петухов вернул себе директорское кресло в “Терминале”, так как Фемида, убедившись в поддельности представленных документов, признала запись о смене руководства фирмой недействительной. Но за полтора-два месяца своего руководства Игорь Петрович сформировал кредитную задолженность – более 10 млн – и продал имущества ОООшки на миллион рублей без малого. Компания шла к банкротству. – Я уже тогда понял, что в игру вступил новый друг моего брата – Александр Выдрин. До того Игорю и в голову не приходило использовать в работе или при решении споров поддельные документы, – говорит Сергей, у которого в июле сгорела стоявшая во дворе дома машина. – Я расценил это как акт устрашения, да и юрист компании – женщина тогда была беременна – получала угрозы физической расправы. Есть версия что это звонили юристы Выдрина. Сам Сергей Петухов утверждает что неоднократно получал угрозы физической расправы в качестве намеков, что все возможно в этой жизни. Тогда же младший брат обратился в котельничский суд с требованием: взыскать с “Лестандарта” задолженность – 6,7 миллиона рублей. Но в удовлетворении иска было отказано, так как Третейский суд уже установил и принял, как доказанное, что Сергей Петухов переуступил право требования долга некому Смирнову ( ООО “Вереск”) и не имеет права требовать задолженность. “Третейский документ” был представлен суду Выдриным лично. DSCN2676 1 Александр Выдрин – “известный юрист”, в которого стреляли. Однако Ленинский районный суд, истребовавший оригиналы документов, но так и не дождавшийся договора о переуступке долга (как заявил Выдрин, оригиналы документов были похищены из его автомобиля – С.П), признал платежки поддельными и отменил решение Третейского суда. При повторном обращении котельничский суд удовлетворил требование Сергея Петровича к “Лестандарту”. Но фирма брата, владельцем которой к тому времени стал Андрей Гальвас, а Петухов Игорь только директором, уже вступала в стадию банкротства. Правда, перед этим передав компании ООО “Лесные ресурсы”, где Андрей Гугович Гальвас и учредитель, и директор, все лесосечные фонды. Затем лес оказался в другой “гальвасовской компании” – ООО “Лесной Комплекс”. Интересно, что 20-миллионная задолженность “Лестандарта” перед “Лесными ресурсами” была сформирована всего за три месяца. И, судя по документам, возникла в результате “оказания услуг по механизированной лесозаготовке” фирмой, принадлежащей Андрею Гальвасу. Которая с июня по август умудрилась нарубить двумя тракторами ТТ-4 около 40 тысяч кубов леса. Что соответствует 668 железнодорожным вагонам или почти всей “годовой расчетке”. Решение о банкротстве “Лестандарта”, инициированного его же собственником, который, по утверждению Сергея Петухова, друг и партнер Александра Выдрина, принималось все тем же Третейским судом, все в том же неизменном составе. Арбитражным управляющим стал Дмитрий Собянин, а основными кредиторами банк “Хлынов” и… Андрей Гугович в лице своей же компании.”Гальвас банкротит Гальваса” – говорит Сергей Петрович. Как рассказал Петухов-младший, сегодня его брат, пребывая в радужном настроении – с родственником почти расправился, исполнил давнюю мечту – купил себе вертолет (“автожир”) и, летая в облаках, не хочет понять, что он уже не владелец фирмы и значимых активов. А его подписи и печать уже ничего не значат в деле его бывшего бизнеса. Гальвас Гальваса спросил 30 апреля 2013 года: на момент передачи лесных участков из ООО “Лестандарт” в ООО “Лесные ресурсы” – в ООО “Лестандарт” учредитель Гальвас А.Г., директор Петухов И.П. В ООО “Лесные ресурсы” учредитель Гальвас А.Г., директор Гальвас А.Г. 17 февраля 2014 года: на момент передачи лесных участков из ООО “Лесные ресурсы” в ООО “Лесной комплекс” – в ООО “Лесные ресурсы” учредитель Гальвас А.Г., директор Гальвас А.Г. В ООО “Лесной комплекс”: учредитель Гальвас А.Г., директор Гальвас А.Г.
Гость_Гостья из будущего | 28 марта 2018, 16:07 #
Обыски прошли в офисе, по юридическому адресу которого зарегистрированы как минимум три компании: ООО «Лесстандарт» в ООО «Лесные ресурсы» и ООО «Лесной комплекс», принадлежащие Андрею Гуговичу Гальвасу. В день выхода в «Вятском наблюдателе» статьи «Русские рубят русских», сотрудники полиции искали документацию, подтверждающую возможную причастность пока «свидетеля Гальваса» к уголовному делу, возбужденному в отношении предпринимателя Игоря Петухова, подозреваемого в «покушении на мошенничество в особо крупном размере». Как пояснил потерпевший Сергей Петухов, уголовное дело в отношении его родного брата Игоря было возбуждено еще в сентябре 2015 года, но ни подозреваемый, ни свидетели со следствием общаться не торопились. И лишь после обращения «Хлынов-банка» и четырех кировских предпринимателей к главе кировского УМВД Селянину (с заявлением о привлечении к уголовной ответственности «компании известных юристов» — четверых третейских судей: Александра Выдрина, Дмитрия Собянина, Илоны Корольковой и Евгения Шайфлера — Е.О), а также публикации в газете, дело о «мошенничестве» сдвинулось с мертвой точки: — Семь месяцев следствие не могло допросить участников процесса, а тут за два дня все нашлись. Равно как подтверждения тому, что именно на основании множественных решений Третейского суда стало возможным отчуждение имущества компаний у их реальных владельцев. Раз Петрович, два Петрович — это не Петровичи В 2008 году Игорь и Сергей Петуховы владели несколькими фирмами «полной переработки леса»: «Терминал», «Форест», «Лесстандарт» и «Домофф». Игорю Петухову, собственнику «Лесстандарта», принадлежали на правах аренды все лесосечные фонды — 53 тысячи «кубов» древесины, за Сергеем в «Терминале» числилось все имущество. В 2011 году Игорь Петрович отнял у брата компанию, и лишь через несколько месяцев Арбитражный суд, убедившись в поддельности документов, признав запись о смене руководства фирмой недействительной, вернул Сергею Петровичу директорское кресло в «Терминале». Но за два месяца в компании была сформирована кредитная задолженность на более чем 10 млн рублей. При попытке взыскать с «Лесстандарта» задолженность 6,7 млн, Сергей Петухов узнал, что… переуступил право требования долга постороннему человеку, с которым компания уже рассчиталась. Что подтверждалось решением Третейского суда. Ленинский районный суд, истребовавший оригиналы документов, но так и не дождавшийся договора о переуступке долга, признал платежки поддельными и отменил «третейское решение». Однако истребовать долг стало затруднительно, так как новый владелец «Лесстандарта» Андрей Гальвас передал все лесосечные фонды «Лесным ресурсам», также ему принадлежащим, и приступил к банкротству компании.
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ