Шуплецова оставили без мандата
На прошлой неделе, 7 сентября, Верховный суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу Леонида Шуплецова, оставил без изменений решение областного суда. Напомним, в июне текущего года Леонид Николаевич обратился в суд с тем, чтобы оспорить распределение депутатских мандатов «Единой России» на мартовских выборах. По мнению гендиректора ООО «Моспромстройматериалы», после того как от своих мандатов отказались «паровозы» Оксана Домнина и Александр Галицких, место в ОЗС должно было достаться ему, возглавившему на выборах список партии по территориальной группе №9 (Котельничский округ), а не Олегу Казаковцеву - главе тергруппы №5 (Богородский округ).
В своем иске Шуплецов указывал, что согласно п. 11 ст. 65 Закона о выборах Законодательного собрания Кировской области, свободные депутатские мандаты получают в первую очередь лидеры списков тергрупп, получивших наибольшую в порядке убывания процентную долю голосов избирателей. На выборах у группы № 9 этот процент оказался больше чем у № 5 (43,25% против 42,21%). Тем не менее по решению президиума политсовета «Единой России» свободный мандат Домниной ушел в округ № 5. Кроме того, Шуплецова возмутило то, что когда Казаковцев отказался от своего мандата в связи с переизбранием в Совет Федерации, мандат снова «ушел» от него, теперь уже Сергею Рылову, занимавшему вторую позицию в списке депутатов от пятого избирательного округа. Заслушав все стороны, суд Кировской области отказал Шуплецову в исковых требованиях.
По словам руководителя представительства в Кирове юридической группы «Яковлев и партнеры» Алексея Винокурова, в кассационной жалобе в Верховный суд РФ Леонид Николаевич снова отстаивал свою позицию о том, что норма Закона о выборах депутатов в ОЗС, которая говорит о распределении мандатов, противоречит нормам конституции и международным нормам. «Однако когда Домнина и Галицких отказались от мандатов, в соответствии с законом Кировской области они должны были перейти тем территориальным группам, которые определит партия, - продолжает Алексей Дмитриевич. - Позиция другой стороны заключалась в том, что нормы не противоречат, более того, в июле этого года на федеральном уровне были приняты изменения в закон, где уже законодатель определил, что именно политическая партия распределяет мандаты по группам». В итоге и Верховный суд не поддержал позицию Шуплецова, отказав ему в удовлетворении жалобы.
Вообще, по словам Винокурова, это первое подобное дело, ранее с такой постановкой вопроса в их компании никто не сталкивался. «Можно сказать, что сейчас практика сформировалась, Верховный суд высказал по этому поводу свое мнение, логика рассуждений теперь понятна», - добавил он.
Николай Гонцов, начальник отдела правовой, кадровой и организационной работы избирательной комиссии Кировской области: |
