Мамаев намерен взять реванш у Белых

Кировский областной суд 25 апреля рассмотрит апелляционную жалобу Сергея Мамаева на решение суда Советского района по иску губернатора Кировской области Никиты Белых. Напомним, райсуд удовлетворил исковые требования Никиты Белых, признав высказывания депутата Сергея Мамаева не соответствующими действительности и оценив «ущерб» главы области в 90 тыс. рублей.

Мамаеву ущемили интересы

19 марта Сергей Павлинович подал в облсуд апелляционную жалобу на решение суда. В частности, в ней он указывает на «неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела» и призывает правосудие учитывать в своем деле правовые позиции Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ), потому что «...в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц». И вообще, «настоящее гражданское дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, и как указывает ЕСПЧ, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса».

Оценочные суждения доказательству не подлежат

В жалобе также указано, что «вмешательство в свободу выражения мнения политика, члена оппозиционной партии, требует от суда наиболее острого контроля, и суду следовало установить, являлось ли высказывание ответчика Мамаева С.П. утверждением о фактах, либо это высказывание представляло собой выражение его субъективного мнения, мнения его избирателей по вопросу всеобщего интереса и деятельности государственного служащего». Так что очевидно, «суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, в вопросе являлось ли высказывание Ответчика утверждением о фактах, которые возможно проверить на действительность, или высказывание являлось его мнением и мнением его избирателей».

Помимо этого существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. «Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного статьей 10 Конвенции (см. Постановление Европейского cуда от 8 июля 1986 г. по делу «Лингенс против Австрии» (Lingens v. Austria), Series A, N 103, § 46)», - говорится в жалобе.

Губернатор - не профессия

Напомним, суд также признал не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Белых фразу: «Человек без управленческого опыта, не знающий основ хозяйственной деятельности и социальных отношений». В жалобе на этот счет утверждается, что с этим выводом суда нельзя согласиться, так как фраза не носит порочащий характер. Ведь отсутствие или присутствие опыта не может порочить человека. Большинство граждан нашей страны не имеют управленческого опыта, не знают основ хозяйственной деятельности и социальных отношений, но это ничуть не умаляет их деловую репутацию. Более того, по мнению Мамаева, «Губернатор - это не профессия, как врач, учитель, сантехник, и профессиональные требования к должности Губернатора законодательством не установлены».

В личных интересах

По мнению Мамаева, губернатор области Никита Белых сам представил суду доказательства - незнания основ социальных отношений и отсутствия управленческого опыта. «Гражданин Белых Н.Ю. провел свое личное дело за счет налогоплательщиков области, которую он возглавляет, - говорится в жалобе. - По моему мнению, это и есть показатель отсутствия управленческого опыта и знания основ социальных отношений, однако суд первой инстанции не обратил на это внимания, видимо, считая, что проведение личных дел Губернатора в суде за счет налогоплательщиков области является нормальным управленческим поступком».

«Мне кажется, что человек, обладающий управленческим опытом, знающий основы социальных отношений, никогда бы не позволил себе провести свое личное дело за счет бюджета области и использовать свою должность в личных интересах», - пишет Мамаев.

Дело на 200 рублей

Сергей Павлинович заметил, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий уплату Никиты Белых госпошлины в размере 200 рублей за подачу искового заявления. Однако в материалах дела имеется платежка об уплате госпошлины Администрацией Правительства Кировской области, то есть, получается, что госпошлина за обращение в суд гражданина Белых Н.Ю. за защитой его личного неимущественного права была оплачена из бюджета области Администрацией облправительства.

«Мне кажется, следует совершенно очевидный, с моей точки зрения, вывод, что гражданин Белых Н.Ю. оплатил государственную пошлину за свое личное дело в суде за счет налогоплательщиков Кировской области», - пишет Мамаев. И возмущается: «...удивляет тот факт, что в исковом заявлении, подписанном лично Белых Н.Ю. в пункте 3 просительной части Истец Белых Н.Ю. просит суд возместить Истцу (то есть Белых Н.Ю.) понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Я, конечно, могу предположить, что Истец мог не знать, что за обращения в суд необходимо уплачивать государственную пошлину, (хотя человек даже с житейским опытом знает, что за обращение в суд необходимо платить госпошлину), но предположить, что Истец не знал, что он не давал денег на уплату госпошлины, я не могу».

«Получается, как платить государственную пошлину, так из бюджета, а как возмещать, так лично Белых Н.Ю», - подытожил Мамаев в жалобе. Кстати, именно в этой части иска Белых Н.Ю. было отказано.

В личных интересах

Уличает Мамаев губернатора и в том, что он использовал сотрудников облправительства в личных целях: «Я думаю, что человек, обладающий управленческим опытом, опытом социальных отношений, не стал бы использовать своих сотрудников в своих личных целях». По мнению Мамаева, напрашивается очевидный вывод, что налогоплательщики Кировской области оплатили услуги юристов, представлявших интересы гражданина Белых Н.Ю. в суде.

«По моему глубокому убеждению, человек, знающий и уважающий социальные отношения, имеющий управленческий опыт, никогда не позволит себе решать личные дела за счет налогоплательщиков, и использовать свои служебные полномочия», - пишет в жалобе Мамаев. Сам Сергей Павлинович уверен, что на этот раз суд вынесет справедливое решение по его делу.

Анализ иска Никита Белых и полный текст апелляционной жалобы Сергея Мамаева.