Кандидатов заставят раскрыть карты
Рудольф Стародумов, депутат Кировской городской думы:
Я об этом говорил и в период своей предвыборной компании: кандидат должен быть честен перед избирателями и не скрывать своего прошлого. Даже если там было что-то такое, то он должен честно заявить об этом. Скрывать это от избирателя, по меньшей мере, неэтично. Я считаю, что данная поправка пойдет только на пользу. Кандидаты будут, в первую очередь, честны перед самими собой, поскольку скрывать больше будет нечего. Намного хуже, если это внезапно вскроется во время предвыборной компании в самый неподходящий момент и ляжет черным пятном на человека.
Дмитрий Русских, депутат ОЗС:
Если человеку есть, что скрывать, он все равно будет это делать, а если нечего, то он и так расскажет. Тем не менее чем больше информации для избирателя, тем проще ему ориентироваться. Но у нас часто бывает так, что из мухи «раздувают» слона и строят на этом «черный» пиар, поэтому такая открытость создаст меньше возможностей для этого. Если человек не хотел говорить, а потом определенные люди начинают пользоваться этим в своих целях, то в данном случае это уже будет открытая форма. Это доступная информация для избирателей, чтобы потом никто не обижался и не говорил, что была какая-то недосказанность. Смысл в том, как этим воспользуются и как это сыграет. В том формате существующих у нас выборов данные поправки мало повлияют на честность, т. к. сами по себе выборы нечистые и непрозрачные.
Ярослав Михайлов, юрист:
Данное решение, я считаю, будет незаконно, т. к. будет иметь место распространение информации о человеке без его согласия. У нас в Кировской области, например, многие были осуждены незаконно и скрывают данный факт. Человек, который отбыл наказание, и так отдал долг перед страной, в данном же случае получается, что он снова попадает под воздействие органов власти. Любая информация может быть распространена только с согласия лица, иначе это незаконно. Думаю, что Конституционный суд выскажет такую же позицию. Кроме того, распространение данных о судимости негативно скажется на репутации человека и на ведении бизнеса. Данные о судимости и так указываются при подаче документов кандидата на участие в выборах. Нельзя ограничивать право заключенных избирать и быть избранными, потому что осужденными одинаково признаются и те, у кого срок составляет 1 день, и те, у кого пожизненное заключение. Поэтому нужно очень выборочно подходить к таким делам.
Компенсация морального вреда по делам о достоверной диффамации
Диффамация есть распространение порочащих сведений о физическом либо юридическом лице. Российское право трактует диффамацию как распространение порочащих другое лицо правдивых сведений. При этом диффамация противопоставлена клевете, как действие, не влекущее административной ответственности. Автор полагает, что такое понятие диффамации не соответствует смыслу этого термина и ограничивает его применение.
Можно выделить следующие виды диффамации:
• Распространение заведомо ложных порочащих сведений (клевета);
• Неумышленное распространение ложных порочащих сведений (неумышленная недостоверная диффамация);
• Распространение правдивых порочащих сведений (достоверная диффамация)
В первом случае за диффамацию предусмотрена административная ответственность (статья 129 УК РФ утратила силу). Статья 152 ГК РФ определяет гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации от недостоверной диффамации. Достоверная диффамация не влечет наступления ответственности. Но автор полагает, что хотя достоверная диффамация и не порождает у потерпевшего права на компенсацию морального вреда, оно может возникнуть в тех случаях, когда у потерпевшего есть право на опубликование ответа в СМИ, а средствах массовой информации ему в этом отказывают. То есть, возникает ситуация, когда своим отказом редакция СМИ препятствует потерпевшему в восстановлении нарушенных нематериальных благ и обязана компенсировать причиненные в связи с этим страдания.
Кроме того, хотя при достоверной диффамации ответственность и не наступает (в связи с умалением вполне определенных нематериальных благ- чести, достоинства и деловой репутации), но она может причинять вред другим нематериальным благам- неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне. В этом случае возможно (ибо все решает суд) наступление ответственности, в том числе обязанность компенсировать причиненный моральный вред. Нарушение неприкосновенности частной жизни часто сопутствует достоверной диффамации. И хотя, при достоверной диффамации не свидетельствует о нарушении норм права, ни о совершении каких-либо аморальных действий, но способно понизить репутацию человека в глазах большинства людей ввиду их предубеждений. Например, в случае распространения правдивых сведений о судимости лица. Другим случаем достоверной диффамации может служить сообщение о занятии конкретного гражданина нудизмом, что значительно может понизить его репутацию в глазах большинства его знакомых.
Действующим российским законодательством не установлено четких границ частной жизни. Но если при достоверной диффамации критерий обоснованного общественного интереса не позволяет оправдать нарушение неприкосновенности частной жизни лица, у потерпевшего возникает право на компенсацию морального вреда.
Ярослав Михайлов. Юридическая компания «Право-законЪ» 28.01.2012 г.