В лес сейчас не увозят, просто садят

18 марта 2019, 09:13
Адвокат Кировской областной коллегии адвокатов Сергей Селюнин рассказал о том, что общего между задержанием зав поликлиникой по делу погибшей девочки и арестом его подзащитного конкурсного управляющего ООО ИК «КБФ» Сергея Мартынова.
Фото: www.facebook.com/kirovsledcom43

«Зачастую никто из должностных лиц не хочет разобраться в ситуации, - сразу делает неутешительный вывод кировский защитник, представлявший интересы недавно задержанной по делу о гибели 3-летней девочки зав детской поликлиникой, а сейчас - конкурсного управляющего ИК «КБФ» Сергея Мартынова. - Например, если говорить о задержании заведующей поликлиникой, смерть маленького ребенка вызвала волну негодования людей, все вылилось в поиск виноватого из числа невиновных. Следствие отработало, как мне кажется, на пиар, отреагировав на резонансную ситуацию и задержало заведомо невиновное лицо в порядке ст.91 УПК РФ».

По его словам, никто не захотел до задержания разобраться, что Пермякова стала зав.поликлинникой через два года после записи в медицинских документах о выбытии семьи с обслуживаемой территории. «Если бы несколько сотен врачей не написали заявление об увольнении, протестуя против беспредела Следственного Комитета Кировской области, если бы Следственный комитет РФ не отреагировал на беспрецедентные народные волнения, то заведующая поликлиникой по сей день, возможно, находилась бы под стражей, ну или, как минимум, под следствием», - говорит он.

«Схожесть ситуации с задержанием зав поликлиникой и моим подзащитным Сергеем Мартыновым в том, что так же никто с самого начала не захотел разобраться в ситуации досконально: просто возбудили ряд дел и задержали, а потом арестовали троих участников событий», - считает адвокат.

«Что касается событий вокруг ареста гендиректора НЛК Руслана Цуканова, конкурсного управляющего ООО ИК «КБФ» Сергея Мартынова и представителя АО «НЛК» Ильи Огородникова, то более чем очевидно, что ООО «Сокольский фанерный комбинат» использовал полицию и следственный комитет Кировской области, чтобы перевести гражданско-правовые отношения в уголовно-правовую плоскость. ООО «ИК «КБФ» выиграло все суды, и ООО «СФК» инициировало возбуждение уголовных дел в отношении директора НЛК Руслана Цуканова, конкурсного управляющего ООО ИК «КБФ» Сергея Мартынова и представителя АО «НЛК» Ильи Огородникова в полиции и в следственном комитете», - рассказывает Сергей Селюнин.

По словам собеседника, заинтересованные в своей выгоде лица, действительно, вместо коллекторов часто прибегают к полиции и органам следствия. «Это раньше, например, должников, бандиты возили в лес. Сейчас такого нет: в лес никто не увозит, ямы не копают. Вместо этого, зачастую проиграв все споры в гражданском судопроизводстве, граждане просто пишут заявление в следственные органы и привлекают оппонента к уголовной ответственности. В случае если оспариваемая сумма достаточна для серьезной квалификации человека не редко «закрывают». В тюрьму могут посадить на время, чтобы человек, например, посидел, подумал и отдал все, что у него требуют в обмен на свободу», - рассуждает Сергей Михайлович.

Было ли преступление?

«Все понимают, что преступления не было, - рассказывает о своем подзащитном Сергей Михайлович. - Например, ситуация с Мартыновым, как с конкурсным управляющим. Если бы он не пытался вернуть имущество, то с него бы спросили кредиторы: почему он не выполняет возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, и, кстати сказать, были бы правы, так как и закон, и практика Верховного Суда РФ однозначно определяют подобного рода халатность как убытки, подлежащие взысканию с арбитражного управляющего. Мартынов действовал в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Так же и Цуканов, и Огородников исполняли свои обязанности, делали свою работу по возврату долгов предприятию».

«С момента задержания Мартынова следственные действия с ним не ведутся, за исключением ознакомления с назначенными так называемыми «правовыми» экспертизами», - рассказывает Селюнин.

Ссылка в обвинении Мартынова, что, якобы, они (обвиняемые) предоставили в регистрирующий орган недостоверные документы (для регистрации собственности цеха макулатуры и др.— ред.) несостоятельна и голословна. «В деле таких документов просто нет и быть не может, так как в регпалату предоставлялись подлинники и заверенные надлежащим образом копии из гос.органов! Следователь ни одного недостоверного документа не привел. По подлинности документов до сих пор не назначено ни одной экспертизы. Видимо опасаются, что ее выводы не совпадут с утверждениями следствия», - поясняет адвокат.

В обвинении ссылаются на некое решение Юрьянского суда, которым, якобы, суд признал нынешних владельцев (ООО «СФК» - ред.), «добросовестными приобретателями». «Но никто из правоохранителей не удосуживается посмотреть это самое решение. Если на то пошло, то тот иск шел совсем о другом. Решением Юрьянского райсуда от 15.03.2017г. дело №2-95\2017 конкурсной управляющей (действующей в то время в интересах ИК КБФ отказано в иске, т.к. она избрала неверный способ защиты. Предметом иска не была добросовестность приобретения. Вопрос: если в деле нет копии этого решения, почему? Ответ: вышеназванное решение Юрьянского райсуда противоречит версии следствия и заинтересованного лица – ООО «СФК», - делает вывод собеседник. - И если бы прокуратура действительно осуществляла надзор за следствием, посмотрев все необходимые документы, то уголовного дела попросту бы не было».

Говоря о том, из-за чего, на самом деле разгорелся скандал, защита настаивает: СФК не приобретали спорный цех макулатуры. Это подтверждается решениями арбитражей и судов. «По тем документам, которые по этому факту есть и которыми оперирует СФК, получается, что СФК могли и Красную Площадь купить и сказать, что мы «добросовестные приобретатели», - подчеркивает собеседник.

«Всем известен порядок приобретения недвижимости (видимо, кроме органов следствия), к которой несомненно относится цех макулатуры и другие объекты. Покупатель должен был спросить с продавца правоустанавливающие документы на эти объекты недвижимости, прошедшие государственную регистрацию, - рассуждает адвокат. - В нашем же случае СФК заявляет, что мы купили это как движимое имущество, фактически по расписке. Возвращаясь к Красной Площади - они (СФК) могли по такой же псевдорасписке купить все, что не принадлежит продавцу включая и вышеназванную святыню. А зачем спрашивать свидетельство о праве собственности? Мы же за это заплатили, теперь мы добросовестные приобретатели. Поверьте нам на слово гражданин следователь!».

В этой ситуации предстоит разобраться органам предварительного следствия, а именно Следственному комитету Российской Федерации. Считаю, что в данном случае, только Председатель СУ СК РФ Бастрыкин, который в настоящее время рассматривает жалобы стороны защиты, может дать оценку не только незаконно возбужденному уголовному делу, но и действиям своих подчиненных.

Читайте по теме Захват Эликона СФК
Обыски УМВД и ФСБ в Росреестре: стали известны подробности
ФСБ и УМВД пришли с обысками в Росреестр
За уход от налогов кировского предпринимателя положили лицом в асфальт
Комментарии (6)К последнему
Гость_П. | 18 марта 2019, 11:14 #
Это я так понимаю будет последний заказной материал Ск по Кировской области,так как После этого все Татарские следаки(там не все конченые) сместе с батькой своим,уедут от сюда,посмотрим только куда!
Гость_печкин | 18 марта 2019, 11:50 #
Получается что вся система совсем гнилая.?!
Гость_гость3 | 18 марта 2019, 15:37 #
пора следаку начинать писать явку..с повинной
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ