Долгих макнул облизбирком лицом в закон

Как мы писали ранее, 2 августа горизбирком отказался регистрировать Антона Долгих в качестве кандидата в депутаты Кировской городской Думы. Сослались на федеральный закон, который обязывает кандидатов указывать в заявлении сведения о своей судимости. Долгих это не указал, хотя судимость у него была. Сам Долгих привел решения сразу трех судов, в которых сказано, что совершенное когда-то им деяние было декриминализировано, а значит, он не обязан указывать сведения о судимости: преступления-то не было, о чем речь?

После отказа в регистрации Долгих подал жалобу в облизбирком, надеясь, что уж там-то разберутся в ситуации. На днях из облизбиркома ему пришел весьма странный и туманный ответ. В нем, в частности, говорится: 

«Установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства не свидетельствуют о намерении Долгих А.В. устранить имеющиеся препятствия для реализации пассивного избирательного права путем обращения в надлежащую судебную инстанцию для установления факта декриминализации инкриминируемого деяния, за которое он был осужден, и последующего внесения изменений в базу данных Информационного центра УМВД России по Кировской области».

Решение подписал заместитель председателя избирательной комиссии Кировской области Владимир Моторин.

Долгих возмутился: «Признаюсь, такой чуши я давно не встречал. О каких изменениях в базу данных пишет зампред облизбиркома Моторин? Существует административный регламент оказания государственной услуги по выдаче справок о судимости - ИЦ выдает справки строго в рамках регламента. Адм. регламент предусматривает указание в справке сведения обо всех фактах судимости. К справке и ИЦ вопросов нет, - пишет юрист в своем Telegram-канале. - Факт декриминализации деяния, о котором пишет Моторин, установлен уже тремя (!) судами - и отражен в трех (!) судебных актах, вступивших в законную силу. Эти судебные акты были исследованы горизбиркомом и облизбиркомом. Факт декриминализации деяния не надо устанавливать дополнительно. Вершинина (а вслед за ней и Моторин) никак не могут понять, что они обязаны руководствоваться вступившими в законную силу судебными актами, которыми установлено, что обязанность указывать сведения о судимости у кандидата Долгих А. В. отсутствует. Поэтому ссылки на нормы закона в данном случае несостоятельны - кандидат Долгих А. В. не скрывал сведения о судимости».

Также он обратил внимание на странные рассуждения, которые можно встретить в решении: «Установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства... какие обстоятельства, кстати? Ну какие обстоятельства были установлены? Укажите их. Но нет, не указаны никакие обстоятельства - потому что нет их. Это просто набор слов, поток сознания автора (подозреваю, что писать отказное решение поручили самой Вершининой). Но дальше самое бессмысленное:
...не свидетельствуют о намерении Долгих А. В. устранить имеющиеся препятствия... Допустим, были действительно установлены какие-то обстоятельства (на самом деле - нет), которые не свидетельствуют о намерении Долгих А. В. что-то там устранить. Ок. И что? При чем здесь вообще намерения Долгих?! Вопрос, на который следовало ответить облизбиркому: существовало ли основание для отказа в регистрации кандидата, указанное в решении об отказе - сокрытие сведений о судимости».

В конце Долгих заявил, что не только удивился решению облизбиркома, но и даже обрадовался, так как это даст повод «продемонстрировать свой уровень профессионализма и поставить на место зарвавшихся чиновников». Также он надеется, что вся эта шумиха лишь повысит интерес к предстоящим выборам. 

Отметим, что Долгих также обратился в Ленинский районный суд г. Кирова.