КПРФ: Решение суда по иску Чурина будет обжаловано

18 декабря 2020, 20:58
Первомайский райсуд Кирова вынес решение по иску председателя правительства Кировской области Александра Чурина к реготделению КПРФ и лидеру коммунистов Сергею Мамаеву в пользу чиновника. Теперь в Кировской области существует особая социальная группа – «высокопоставленные чиновники Кировской области и России в целом», которым запрещено иметь собственность заграницей. Кроме того понятие «олигарх» и «господин» отныне является оскорблением чести и достоинства.
Сергей Мамаев.
Сергей Мамаев.

Таков краткий итог процесса в Первомайском райсуде по иску председателя регправительства Александра Чурина к реготделению КПРФ и его лидеру Сергею Мамаеву, который был полностью удовлетворен в пользу «высокопоставленного чиновника Кировской области и России в целом».

Напомним, Чурин вышел с иском к региональному отделению КПРФ о защите чести, достоинства и деловой репутации в октябре 2020 года. Поводом послужили публикации на сайте реготделения КПРФ. Чиновник кроме удаления сведений о себе, потребовал взыскать в качестве компенсации за нанесенный ему моральный вред 1 рубль.

Накануне суд Первомайского района города Кирова рассмотрел двухстраничную лингвистическую экспертизу, проведенную преподавателем ВятГУ. И, видимо, вынес решение на основании этого документа. При этом суд отказался приглашать на заседание эксперта, которому было направлено 28 вопросов по его экспертизе, рассказывают в КПРФ.

Суд не принял доводы КПРФ и экспертов со стороны ответчика

«Судом была проигнорирована позиция Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ФНИСЦ РАН) об использовании термина «социальная группа» в социологических исследованиях, а также при судебных процессах. В частности, что в контексте права и судопроизводства неприменимо использовать социологический термин «социальная группа» на любой агрегат или социальный коллектив, любое скопление людей», - подчеркивают в реготделении КПРФ.

Как считают юристы партии, нельзя заранее предсказать восприятие и оценку текста и фотографии; можно лишь получить оценку и мнение по итогам прочтения текста или просмотра фотографии. «В этой связи необходимо было назначить комплексный социологический или иной опрос определенного количества читателей, чтобы получить хотя бы примерные данные о влиянии публикации с сайта КПРФ. Оценить влияние, конкретных фраз и фотографии в публикации на общественное мнение читателей сайта или жителей Кировской области эксперт-лингвист не может», - делают вывод в КПРФ.

«Особо подчеркнем, что кандидат юридических наук, заведующая Лабораторией экспертизы образовательных систем и правового регулирования образования в Москве, имеющая 42 летний экспертный стаж Татьяна Земляная, готова была предоставить подробную рецензию на двухстраничную экспертизу филолога, которая оперировала в основном юридическими понятиями и социологическими концепциями», - рассказывают в реготделении компартии.

В суде не разобрались с компетенциями эксперта?

Выяснилось, что на суд была представлена вторая лингвистическая экспертиза, которую подготовила кандидат филологических наук, специалист Экспертно-криминалистического центра МВД, эксперт «Центр независимой экспертизы» Семёнова Любовь Викторовна.

Она, в частности, посчитала, что ответ на вопрос: «Присутствует ли в представленной статье информация способная возбудить негативное отношение читателей к Чурину А.А. как должностному лицу органа власти?» не входит в пределы компетенции эксперта-лингвиста, и не может быть изучена в ходе лингвистического анализа, говорят юристы Мамаева.

Задача осуществления экспертом правовой оценки действий, а именно: имеют ли денежные средства незаконное происхождение, то есть получены ли данные денежные средства незаконным путем, также не входит в его компетенцию. Формулирование выводов на основе осуществления экспертом-лингвистом юридической квалификации действий является некорректным, рассказывают в КПРФ.

Лингвист, который оценивала текст публикации коммунистов, посчитала, что, например, ответить на вопрос «Содержит ли текст статьи информацию о нарушении Чуриным А.А. норм законодательства и норм морали?» не представляется возможным, поскольку является правовым вопросом, решение которого не входит в компетенцию эксперта-лингвиста, а является прерогативой суда.

Указание на «чиновников», «коррупционеров», «бюрократов», «незаконное происхождение из многомиллионных состояний» в высказывании обобщенного характера не относится к Чурину А.А. в независимости упоминания или не упоминания данной фамилии в оглавлении статьи.

КПРФ сомневается в методах эксперта со стороны Чурина

Особое внимание специалист Экспертно-криминалистического центра МВД уделила рецензии на заключение судебной лингвистической экспертизы, предоставленного стороной Чурина.

По ее мнению, в двухстраничной экспертизе отсутствует указание на экспертную методику, на основании которой проводились лингвистические исследования. Нет указания на специальную литературу (не словарная литература), на основании которой проводились лингвистические исследования.

При указании на словарный источник, специалистом указан электронный ресурс www.Wiktionary: Википедия — свободная общедоступная мультиязычная универсальная интернет-энциклопедия, которую может дополнять и редактировать каждый. Отсюда следует, что специалист использовал словарный ресурс, который не является официальным словарным источником, его пополнение осуществляется любым желающим (не специалистом в той или иной области знаний) из числа пользователей.

При проведении лингвистических исследований специалист использовал понятия, входящие в категорию этики, морали, нравственных норм (честь, достоинство), и их основе формулировал выводы. Следует обратить внимание на следующее: что для одних является неприемлемым, оскорбительным, порочащим, для других не является таковым. В связи с чем, оценка действий с точки зрения категорий этики, морали, нравственных норм не входит в пределы компетенции эксперта-лингвиста, а является прерогативой суда.

Ответы на вопросы специалист формулировал на основе нормативно-правовых актов, которые относятся к юридической квалификации действия лица (ФЗ о госслужбе, противодействии коррупции и т. д.), а не регламентируют экспертную деятельности производства судебной экспертизы (ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года).

В компартии обращают внимание и на то, что в логике эксперта со стороны истца в высказываниях в форме мнения априори не должны упоминаться реальные географические названия. А, видимо, присутствовать только фантастические: например, «отдыхать на горнолыжном курорте в Хогсварде». Отсюда следует, что при интерпретации исследуемого материала у специалиста наблюдается «обвинительный уклон».

КПРФ нашли нарушения в экспертизе

В компартии считают, что при даче заключения судебной лингвистической экспертизы специалистом ВятГУ были допущены следующие нарушения:

  • при производстве экспертизы не использовалась экспертная методика производства лингвистической экспертизы или какие-либо методические рекомендации, а так же специальная литература;
  • в основу лингвистических исследований положены данные из неофициального словарного источника www.Wiktionary (информация, изложенная в данном источнике не может быть проверена на ее достоверность);
  • результаты лингвистических исследований специалиста положены на основе юридической квалификации описанных в тексте статьи действий лица, на основании которых впоследствии специалист и формулировал экспертные выводы;
  • при интерпретации исследуемого материала у специалиста наблюдается «обвинительный уклон».

Вероятно, суд принял две противоречащие друг другу экспертизы. Однако решение было вынесено, основываясь на двухстраничном заключении. Суд почем-то отказался приглашать на заседание эксперта, которому было направлено 28 вопросов по его экспертизе. Отказался суд удовлетворить ходатайства о приглашении в качестве свидетеля боевого офицера и пилота Николая Виненко, который готов был дать показания по полетам «высокопоставленных чиновников Кировской области и России в целом». «Суд сослался, что не может почему-то опросить свидетеля по видеоконференцсвязи», - возмущаются в КПРФ.

Помимо представления экспертизы, юристы коммунистов ходатайствовали о приобщении к делу материалов уголовного дела, которое было возбуждено Следственным комитетом в связи с уклонением от уплаты налогов в особо крупном размере (более трехсот миллионов рублей). Но получили отказ.

«Безусловно, это крайне странное, спорное и откровенно скандальное решение районного суда будет обжаловано в Кировском областном суде», - заявляют в реготделении КПРФ. И напоминают, что подобная ситуация была и с кировскими судами, на которых рассматривались иски к КПРФ бывшего главы региона Никиты Белых. Напомним, Верховный суд России отменил решения кировских судов, вставших на сторону истца.

Читайте по теме Мамаев против Чурина
Облправительство: суд признал Сергея Мамаева лжецом
Лингвистическая экспертиза посчитала, что слова «господин» и «олигарх» порочат репутацию Чурина
Чурин: Мамаев ел с руки
Комментарии (53)К последнему
Гость_Федор | 18 декабря 2020, 21:13 #
Че усатый рубль зажал ? че так затрепыхался
Гость_Царь | 18 декабря 2020, 21:18 #
Хаааа, Хаааа, че усатый оправдывается? Воротило и престарелый любитель пощупать баб, умей проигрывать, скоро в суд ещё пойдёт заявление одной дамы, которая от ковида с тобой лечилась и сильно страдала от твоих домогательств!
Гость_Юрист | 18 декабря 2020, 21:28 #
Чурин не понимает, что налотыбло готвтится к суда со своей экспертизой заказной. Теперь в оьалтчнос суде будет очень интересно сравнивать 2 страницы у Лицеревой и 30 странци реальной экспертной работы
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ