В суде по делу Быкова допросили Журавлева и Бикалюка

Допрос Владимира Журавлева по поводу электронного проездного и роли Быкова в этом процессе длился полтора часа. В частности, Журавлев отметил, что с идеей носился ныне осужденный Дмитрий Никулин, он же был докладчиком по этому вопросу на депутатской комиссии. Как отметил Журавлев, он лично отнесся к этой затее скептически, так как Никулин носился как заведенный, нужны были деньги для партии. «Цель была вроде бы благая. Нам нужно было контролировать общественный транспорт, была проблема с оплатой питания школьников по картам», - отметил свидетель. С его слов стало понятно, что, по сути, сам электронный проездной — то, что создали муниципальную компанию — не хорошо и не плохо, это нормально. Владимир Вениаминович также отметил, что если бы АТП вышло на конкурс, были бы предложения других компаний. Слушая Журавлева сложилось ощущение, что он якобы лоббировал интересы оператора сотовой связи «Мегафон», с директором которого, по его словам, он знаком и обсуждал этот вопрос. Также свидетель ответил по ЦДС.

Со слов Журавлева стало понятно, что вот прямо сейчас он мало что помнит про реальные события тех лет. Зато уточнил, что ему приносили много документов, «тысячи», как он выразился. Всё это он передавал силовикам. А сомнения депутаты преодолевали процедурой голосования: «Чуть-что Быков ставил вопрос на голосование на депутатской фракции».

При этом Владимир Журавлев не мог вспомнить, кто тогда присутствовал на комиссии, даже то, был ли на ней тогда сам подсудимый: «Возможно, Быкова тогда и не было». При этом со слов свидетеля, председатель комиссии депутат Алексей Шутов и Быков входили в некую, вероятно, тайную группу депутатов, фамилии которых свидетель якобы сообщил ранее. Эта группа решала свои вопросы. «Мы знаем, не считая Владимира Васильевича, это Медовиков (Борис Медовиков, депутат гордумы и свидетель по делу Быкова), Никулин (Дмитрий Никулин, депутат гордумы), там еще шесть депутатов гордумы. Есть еще ряд людей, которые помогали, но доказательств, что они получали выгоду, у меня нет. А вот эти шесть сейчас рассматриваются в следствии», - отметил свидетель.

На вопрос же о том, какие реальные указания давал Быков и давал ли вообще, заданный свидетелю несколько раз со стороны и обвинения, и защиты, он так и не ответил. А все потому, что «Владимир Васильевич на то и глава, в открытую он не играл».

Также Журавлев пожаловался, что Владимир Васильевич не пускал его на заседание фракции партии власти, именно на те, на которых якобы должны были обсуждаться острые вопросы. Он отметил, что кроме него был еще ряд товарищей со своим мнением. «Сам Быков никогда не говорил», - в очередной раз отмечал свидетель.

Но на вопрос прокурора, был ли Журавлев на заседании фракции, на которой рассматривался вопрос электронного проездного, был получен ответ: «Не помню». «Не могу сказать, был ли он или не был», - сообщил суду Журавлев и по поводу Быкова. Как отметил Владимир Журавлев, сам лично он не являлся свидетелем того, что Быков давал указания.

Когда вопросы у обвинения закончились и пошел второй час допроса Журавлева, но утвердительного ответов на вопросы о личном влиянии Быкова на процессы так не было получено, пришла очередь защиты задавать вопросы. В частности, адвокат поинтересовался у Журавлева, не являлся ли он негласным сотрудником спецслужб в тот период? Ведь он так часто упоминал спецтермины и факты передачи «оперативной информации» и документов силовикам. Однако судья, несмотря на то, что Журавлев похоже горел желанием ответить, отвел этот вопрос. А на вопрос защиты о том, что большинство предложений в своем рассказе свидетель начинал со слов «я думаю» и означает ли это, что его показания являются предположением, Журавлев ответил утвердительно.

Вероятно, видя то, что показания Журавлева находятся в области предположений, обвинение ходатайствовало об оглашении показаний Журавлева, так как в его нынешнем опросе «были разногласия». После прочтения Журавлев их подтвердил. А то, что он не смог ответить на поставленные конкретные вопросы, Владимир Вениаминович объяснил жизнью «в другом временном отрезке».

Допрос депутата Альберта Бикалюка длился немногим больше часа. Он касался в основном земли Парка Победы. Бикалюк также настаивал на том, что на депутатов было оказано давление при продавливании решения, но кроме слов, больше ничем подтвердить, что это исходило именно от Быкова, он не мог. На тот момент Бикалюк работал в муниципальном учреждении и сообщил, что якобы из-за его позиции глава администрации Дмитрий Драный сообщил ему, что контракта не будет.

На прямой вопрос, был ли Бикалюк свидетелем подобного давления или рекомендаций со стороны Быкова в отношении других депутатов, он ответил отрицательно. При этом свидетель рассказал, что ныне осужденный Леонид Яфаркина предложил ему квартиру в Москве за то, чтобы он отступился от этого вопроса.

Прозвучала, и не раз, во время опроса Бикалюка фамилия «Медовиков». Который, по словам Бикалюка, передал ему просьбу «не газовать» якобы от имени Быкова. И, вообще, судя по показаниям депутата, «он всегда считался неким связующим звеном, не каждому депутату было позволено открыто общаться по каким-то вопросам. Всю позицию доводил до других депутатов чаще всего Медовиков. Он имел всегда прямой доступ к Быкову, излагал его позицию». Однако в показаниях Медовикова, которого можно считать главным свидетелем по делу, так как именно он первым дал показания против Быкова и таким образом, вероятно, обеспечил себе статус свидетеля, а не подозреваемого, этого нет.

Так что, несмотря на приложенные антагонистами бывшего главы города усилия, осведомленность подсудимого Владимира Быкова о планируемой жилой застройке на землях парка вместо спортобъектов или реального влияния на принятие и внедрение электронного проездного ни один из депутатов фактически не подтвердил.

Более подробный репортаж из зала суда мы опубликуем позже.