Колония для Pussy

Александр Балыбердин, священник:

«Суд, когда принимал решение, я надеюсь, учел все стороны этого вопроса. Есть конкретные исчерпывающие статьи законодательства, по которым можно так или иначе квалифицировать тот или иной поступок. Этот процесс шел довольно долго. Судьи, опираясь на законодательство, учитывая все аспекты совершенного, приняли решение, и если кто-то не согласен с ним, то есть процессуальный порядок его обжалования. Я доверяю правосудию, считаю, что судья принял обоснованное решение, основываясь не на чьих-то эмоциях. Он обязан следовать закону. Это у нас могут быть эмоции разные: кому-то нравится - кому-то не нравится, а судья не имеет права следовать эмоциям».

Ян Чеботарев, юрист:

«Дурацкий приговор, но вполне ожидаемый. Ведь сказано в УК: уголовным преступлением является не просто хулиганство, т.е. «грубое нарушение общественного порядка», а «выражающее явное неуважение к Обществу», да еще и «совершенное по мотивам религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». А так?! Ну пошумели, ну подрыгали ногами - и что? По заднице отшлепать, рублем наказать. Чего сразу в тюрьму-то?! Опять же наш суд, как всегда, все усмотрел, и мотивы нашел, и грубое нарушение порядка, и явное неуважение к Обществу. Чтобы на религиозные мотивы ссылаться - это ж надо, чтобы сами девчонки или на допросе, или в переписке, или еще как сказали, что да, мол, мы атеисты, верующих ненавидим - пойдем им гадить. Склеили наскоро невесть что, белыми нитками сшили. Нет бы уж писали правду - грубо нарушили порядок по мотиву вражды к социальной группе «Путин, Гундяев и Ко». Все бы сразу понятно стало».

Тахир Мамедов, секретарь Общественной палаты Кировской области:

«Уверен на все 100, что приговор женщинам за их выходку в церкви был бы гораздо мягче, если бы их «доброжелатели» не подняли такой ажиотаж. Вопрос на самом деле неоднозначный. Я юрист и с огромным уважением отношусь к решению суда. Чтобы говорить о том, что это необоснованный приговор, нужно быть как минимум судьей и знать все материалы дела. У нас привыкли говорить «необоснованный», не зная статьи. В итоге все «эксперты» по футболу, культуре, искусству и политике».