Почему Прокоп не взял суд присяжных?

8 мая 2018, 19:32 | Александра Семенихина
В России с 1 июня вступят в силу изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в частности, расширится роль присяжных заседателей в ходе судебного производства. Кировский адвокат Сергей Носков рассказал, как повлияют эти изменения на статистику, а также уточнил, кому стоит заявлять суд присяжных.
Кировский адвокат Сергей Носков

- Сергей Васильевич, здравствуйте. У Вас огромный адвокатский опыт. Как Вы знаете, с 1 июня 2018 года вступят в силу изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ: в районных и гарнизонных военных судах дела могут рассматриваться с участием присяжных. Однако, думаю, в Кирове, да и в России в целом, скорее всего, мало кто понимает, что такое суд присяжных, что он дает, как работает и тому подобное. Объясните, пожалуйста, что это за суд такой? Как подбираются/отбираются присяжные?

- Суд присяжных - достаточно древний институт, он существовал с давних-давних времен в Европе, а в России появился в период судебной реформы Александра 2 в 1864 году. В тот период много дел рассматривалось судом присяжных, он был востребованным. Действовал он до самой революции, а в начале 20 века в советский период государственности был упразднен.

Общий смысл заключается в том, что правосудие вершат обычные граждане-избиратели, которые отобраны случайным образом на конкретный процесс. Они исследуют только чистые доказательства, которые суд посчитал допустимыми. Граждане не должны быть юридически подкованы, они, так скажем, - непрофессиональные судьи, принимающие решение о виновности или невиновности подсудимого. Окончательное наказание называет судья.

- Как попасть в этот список?

- Он формируется местными органами власти из списка избирателей. В список заседателей попадают лица старше 25 лет, только граждане РФ, несудимые, не стоящие на учетах у психолога и нарколога. Затем методом случайной выборки формируется список на конкретный период, из которого и осуществляется отбор на процесс. Данная процедура проводится один раз в четыре года.

- Получается, что мы в этот список попадаем против своей воли. Можно ли тогда отказаться от участия в процессе?

- Это гражданская обязанность, твой долг. В силу ч. 3 ст. 333 УПК РФ за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию. Правда, ответственность кандидата в присяжные заседатели за неявку в суд не предусмотрена законодательством РФ. В Конституции закреплено, что источником власти в стране является народ, поэтому участие в суде присяжных - это одно из проявлений власти народа. Отказаться можно: нужно написать заявление, объяснив свое нежелание участвовать. Например, по состоянию здоровья или потому, что работаешь в госструктуре.

А вот в качестве присяжных, так скажем, не хотят видеть прокуроров, священнослужителей, судей, следователей, адвокатов, судебных приставов, нотариусов, детективов, полицейских, сотрудников УФСИН и таможенных органов.

- Ого! А почему?

- Ну, тут все просто: с их стороны может быть предвзятость. Поэтому либо они, узнав, что попали в список присяжных, сами пишут заявление об исключении из списка, либо им, как правило, заявляют мотивированный отвод. Мол, профессия кандидата может, по мнению одной из сторон, повлиять на его беспристрастность.

- Каким образом присяжные защищены от давления с обеих сторон?

- Присяжные заседатели становятся полноценными участниками судебного разбирательства и попадают под защиту государства. Они становятся неприкосновенными, а правоохранительные органы обязаны охранять жизнь и здоровье самого присяжного, членов его семьи и отвечать за сохранность его имущества. Но это, конечно, в случае необходимости.

Если рассуждать, то ведь и на судью можно надавить. Надавить можно на кого угодно. Как и судья, присяжный может пожаловаться на давление/угрозу, попросив защиту.

- Судя по статистике, в области мизерное количество оправданных по уголовным делам (в 2017 году повезло только троим кировчанам в обычном суде). Есть ли шанс получить штамп «оправдан» в суде присяжных? Стоит ли вообще заявлять такой суд?

- Не будет много оправдательных приговоров, не думайте. Статистика показывает следующее: количество оправданных в обычных судах – от 1,2 до 0,40%, в суде присяжных – от 20 до 10% с момента начала их работы до 2017 года в России. Наша статистика (по суду присяжных) сильно не отличается от статистики стран с аналогичной судебной системой, то есть той, где есть отдельно предварительное следствие и отдельно судебное.

Что касается снижения количества оправданных приговоров с 20 до 10%, то это означает, что после введения суда присяжных следствие и сторона обвинения стали лучше готовиться к заседаниям, лучше выступать в судах, что и уменьшило количество оправдательных приговоров. Они же постоянно проходят курсы повышения квалификации, они тоже обучаются.

- Но все же если перед человеком встал выбор – рассматривать дело в обычном суде или в суде присяжных, - то что лучше всего выбрать?

- Это зависит от конкретного дела. Если человек знает, что это преступление совершил он, признал вину, кается, то ему такой суд не нужен. Суд присяжных больше для тех, кто готов биться за свою невиновность. Мы не говорим о том, что завтра обвиняемые по ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 побегут в суд присяжных. Ходатайство будут заявлять те, кто говорит о своей невиновности, кто готов бороться за справедливость.

- Как ранее я говорила, с 1 июня 2018 года вступят в силу изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. По каким преступлениям можно просить суд присяжных?

- Районные коллегии присяжных будут рассматривать по ходатайству обвиняемого уголовные дела об особо тяжких преступлениях против личности: ч. 1 ст. 105 (убийство) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), отнесенных к подсудности районных судов.

Кроме того, суды этого же уровня в составе судьи и коллегии присяжных заседателей смогут рассматривать и ряд иных дел об особо тяжких преступлениях (ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ), по которым, в соответствии с положениями уголовного законодательства, в качестве наиболее строгого вида наказания не может быть назначено пожизненное лишение свободы. Это, например, неоконченные преступления, а также преступления, совершенные женщинами, несовершеннолетними либо мужчинами старше 65 лет.

- Какие преступления, по Вашему мнению, будут чаще остальных рассматриваться в суде присяжных с лета?

- Ну это, конечно, по ч. 1-2 ст. 105 УК и ч. 4 ст. 111 УК. Такие дела в год тысячами рассматриваются по стране. То есть теперь у потенциальных фигурантов появится право ходатайствовать на суд присяжных. Конечно, не факт, что все они пойдут в этот суд, но все же.

Просто дел по ч. 2 ст. 105 УК бывает не так много (уж точно не тысячи в год). Теперь же у обвиняемых по ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 появляется возможность ходатайствовать в суде присяжных. Из-за этих дел, скорее всего, и возрастет количество судебных процессов с присяжными. Я думаю, что даже в нашем регионе счет пойдет на десятки.

- А если изменится статистика по статьям 105 и 111? Вдруг присяжные в районных судах начнут часто выносить оправдательные приговоры? Этот факт случайно не разозлит судебную систему? Не уберут ли потом из перечня данные статьи?

- А это вопрос к депутатам Государственной Думы, это они принимают изменения в УПК. Но не думаю, что так будет. Да, будет положительная тенденция, но не сильно высокая. Надо понимать, что количество судов присяжных повышает качество расследований уголовных дел и качество судебного рассмотрения. Ведь именно в таком суде происходит состязательность.

- А для чего она нужна?

- Чтобы не случилось судебной ошибки, чтобы у человека был шанс доказать свою невиновность. Нет цели отпустить убийцу на свободу, есть цель, чтобы общество было уверено, что посадили именно преступника. Когда у общества к системе нет доверия, то вера в справедливость падает. Когда общество участвует в процессе, то правосудие приближается к народу. Наличие суда присяжных – это важный механизм.

Этот суд дает человеку больше шансов доказать свою невиновность при наличии желания. Это очень важный фактор, когда люди лично участвуют и видят, как все это работает. Потому что огульно ругать и огульно хвалить - это всегда плохо.

- А могут ли присяжные ошибиться в своем вердикте?

- Ошибки могут быть, но лучшего предохранителя в природе не придумано. То есть из всех механизмов, какие есть, суд присяжных во всем мире считается наиболее справедливым. Да, он сложный, громоздкий, дорогой, с кучей процедур, но это именно предохранитель от злоупотреблений неоправданных обвинений. Мы как адвокаты рассматриваем новые изменения в УПК крайне позитивно. То, что такая возможность сейчас есть, дисциплинирует следствие, у человека появляется выбор. Ясно одно: увеличение составов на суд присяжных – хорошая тенденция. Если увеличится число оправданных дел, то это вопрос к качеству следствия.

Ведь на этом суде к следствию предъявляются более высокие требования по уровню доказывания вины. Итог: будут более качественно расследовать, думать, как убедить присяжных. Но это нормально, так и должно быть.

И надо помнить, что у суда есть право не согласиться с обвинительным вердиктом. То есть если суд посчитает, что в действиях подсудимого нет признаков преступления, то он может отменить обвинительный приговор или даже распустить коллегию присяжных, начав рассматривать дело сначала с новым составом. Это все гарантии того, что система не сломается.

- С 1 июня изменится и количество присяжных: в районных и гарнизонных судах коллегия присяжных будет состоять из 6 человек. В вышестоящем суде коллегия присяжных заседателей будет состоять из 8 человек. До изменений закон предусматривал 12 членов коллегии. Власти говорят, что изменили количество из-за экономии средств. Но ведь чем меньше человек, тем проще их склонить на свою сторону. А Вы как думаете, зачем изменили количество присяжных?

- Классическая модель - 12 человек. Мы пока не знаем, как это будет работать, никто еще не пробовал. Но в любом случае и 6 человек позволят прийти к какому-то решению. Уж лучше так, чем никак. Это все равно форма участия граждан, все равно наличие непрофессиональных судей, общественность. Это все равно ценно для общества. Даже в таком формате это все равно будет механизмом, это плюс.

Хоть и шесть человек, но они не будут заинтересованы в исходе дела, им не нужно писать приговор, думать о том, отменят его или не отменят.

- Были ли у Вас клиенты, чьи дела рассматривал суд присяжных? Если это не адвокатская тайна, то по каким статьям?

- Да, было два таких дела по ч. 2 ст. 105. В одном случае суд представлял потерпевшую, в другом – подсудимого. В первом деле человека осудили, а во втором присяжные признали человека виновным, но заслуживающим снисхождения. Знаю, что в Кирове присяжные несколько раз выносили вердикты, оправдывающие подсудимых.

- То есть можно и так?

- Это такое право присяжных - никому ничего не объяснять и посчитать, что человек заслуживает снисхождение. Это значительно снижает назначенное наказание. Это их личное мнение, не юридическое. В этом еще один плюс суда присяжных.

- Можно ли сказать, что суд с присяжными более человечнее, чем стандартное судейство?

- Я бы не про человечность говорил. Он содержит большее количество механизмов, позволяющих считать, что приговор будет справедливым. Ведь присяжные могут посчитать, что преступление человек совершил, но он не виноват.

- Это как?

- Ну они установили, что кто-то кого-то лишил жизни, но он в этом не виноват. Да, вот так могут решить. Тут, конечно, уже есть какие-то человеческие чувства. Хотя в суде вопросы о личности подсудимого не исследуются. Если они скажут, что это [деяние] он совершил, но не виновен, то судья выносит оправдательный приговор.

- В 2016 году судили Михаила Прокопьева – главаря ОПГ «Прокоповские». Он мог потребовать суд присяжных, однако, как говорят, его смогли отговорить от этой идеи. По Вашему мнению, если тогда его судьбу решали бы присяжные, был бы другой приговор?

- Не участвуя в деле лично и не зная его материалов, я не могу корректно ответить на этот вопрос. Перед присяжными всегда стоит сложная задача - найти истину, тем более когда часть подсудимых признает свою вину, а часть отрицает. А как и для кого было бы лучше или хуже - никто знать не может.

- На Ваш взгляд, сейчас ещё остался смысл в выражении «суд разберется»? Это возвращаясь к тем трем оправданным в 2017 году.

- Помимо оправдательных, есть частично оправдательные, где значительные объемы исключаются из дела. Это ведь тоже результат. Понятно, что нам как защите хотелось бы полностью оправданные приговоры. Но, тем не менее, бывает изменение квалификации, бывает отказ от части эпизодов, бывает возвращение уголовного дела прокурору. Такое случается, это обычная практика.

Понятно, что, исходя из количества оправдательных приговоров, к судебной системе есть вопросы, насколько все это справедливо. Но, тем не менее, по конкретным делам принимаются достаточно справедливые и взвешенные решения. Речь не идет о том, что в судах у нас поголовно осуждают невиновных. Но ведь есть лица, которые виновны, и суд может отправить квалифицировать их действия. Всякие истории бывают. То есть мы не только оправдательных приговоров ждем.

Суд ведь все равно разберется, вопрос в том, какое решение он примет. Мы делаем все, что от нас зависит. А приговор – это компетенция судьи, его выбор, поступок, воля. Конечно, мы бы хотели больше оправдательных приговоров, хотели бы, чтобы дела расследовались качественнее.

Комментарии (9)К последнему
Гость_Их бин | 9 мая 2018, 07:08 #
"не стоящие на учетах у психолога", не у психолога, а психиатра. Перечитывайте хоть, что пишете, а то ошибок море, как фактических, так и грамматических, о пунктуации я вообще молчу.
Гость_Знаювсех | 10 мая 2018, 00:10 #
Сергей Н. всхуднул совсем. Видимо, трудно из жуликов делать "нежуликов"?
Гость_Шоу присяжных видела | 10 мая 2018, 21:19 #
В России суд присяжных? Из числа простых людей? Это бред полнейший, основная масса населения обушмарена телевидением и дальше собственного кармана не видит. Вот что мы получим в итоге -- В Афинах был верховный суд, члены которого разбирались в законах и неукоснительно применяли их на практике. Чернь не могла с этим смириться, она много лет боролась за то, чтобы заменить сведущих судей на выходцев из своей среды. Рассуждали так «Раз я устанавливаю законы, мне их и применять». Вывод верен, неверна посылка. Стоило бы возразить: «Да, кто устанавливает законы, тому их применять, но, может, устанавливать законы — не ваше дело?» Так или иначе, чернь взялась применять законы. Ей за это даже платили. В результате весь день в суде заседали самые бедные граждане, те, кто был побогаче, не хотели терять драгоценное время за шесть драхм. Много лет именно плебеи вершили в Афинах суд. Их самое знаменитое решение — смертный приговор Сократу. О нем, вероятно, потом сожалели. Но основной принцип был соблюден: некомпетентность превыше всего.
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ