Чиновница проиграла суд депутату, написавшему про нее скандальный пост

13 февраля 2019, 15:39
Слободской районный суд не поддержал исковые требования Ирины Желваковой.
Чиновница проиграла суд депутату, написавшему про нее скандальный пост

В сентябре прошлого года депутат из Слободского Николай Дубравин опубликовал в соцсети «ВКонтакте» статью о работе Ирины Желваковой, главы администрации Слободского. Изначально она появилась в паблике «Стыдоба Киров», но потом разошлась по другим группам. Местные жители живо заинтересовались скандальной информацией:

«Я считаю, что глава города Слободского Ирина Желвакова, используя федеральные и региональные деньги в размере 98,3 млн рублей для переселения граждан из ветхого жилья, просто обязана была строить и приобретать такое жилье, чтобы граждане благодарили и радовались новому жилью, а не для галочки, чтобы отчитаться за израсходованные деньги перед вышестоящими чиновниками, — написал Николай Дубравин. — Даже в десяти заповедях сказано: не убей, не укради, не лги и прочее. Этого обязана придерживаться и Ирина Желвакова, потому что она сама верующая <...>.

Но я думаю, у новых верующих сейчас другой подход: можно грешить и творить что попало. А потом сходить в церковь, исповедоваться батюшке. Тот, конечно, отпустит грехи, и можешь снова нарушать церковные заповеди. Считаю, такого принципа придерживается и наша глава города Слободского Ирина Желвакова.

Если она была пионервожатой, которым запрещено креститься, ходить в церковь и которые были обязаны проводить такую политику среди школьников, что церковь — это недопустимо в нашем обществе. А теперь вдруг она перевоплотилась в ангела с крыльями. И как вы думаете, разве такой человек может все делать без каких-либо корыстных побуждений? Считаю, нет. По моему мнению, если она уже один раз предала идеи комсомола и перевоплотилась теперь в демократа, то я лично сомневаюсь, что ради своей выгоды она завтра не перевоплотится в самого черта с рогами».

Рублем по критике

В ответ на эту публикацию Ирина Желвакова обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Она потребовала опровержения, извинения и компенсации морального вреда в размере 100 тыс. рублей (позднее сумма была увеличена до 125 тыс. рублей, как следует из материалов дела).

«Воспринимаю эти высказывания унизительными, оскорбляющими и лживыми, — говорится в исковом заявлении, подписанном Желваковой. — Я законопослушный гражданин, добросовестно исполняющий свои обязанности, занимаю должность главы города Слободского. В настоящее время нет решения суда, которым бы я была признана виновной в чем-либо, например в злоупотреблении полномочиями, превышении должностных полномочий или нецелевом расходовании бюджетных средств. Я являюсь публичным человеком, работая в коллективе, пользуюсь уважением и доверием, а попирать и порочить мое честное имя является нарушением моих законных прав не только как человека, но и как муниципального служащего».

Чиновница отметила, что эта статья, в которой нет ни слова правды, подрывает ее отношения с коллегами и подчиненными: «Я глубоко переживаю по поводу распространенной недостоверной информации, поскольку уверена, что произошедшее может серьезно повлиять на отношения окружающих людей, в том числе и по работе. Я испытываю страх за свою репутацию, за профессиональную деятельность. Мое эмоциональное состояние отражается на близких людях. Считаю, что мне причинен существенный моральный вред».

Николай Дубравин с таким мнением не согласился. Он отметил, что является депутатом Слободской районной думы и в силу характера своей работы может высказывать мнение о работе главы города. Тем более что, по его словам, распространенные сведения соответствуют действительности. «Критиковал чиновников, критикую и буду критиковать, — заявил он. — Требовать от них работы на созидание и благополучие наших граждан».

Также Дубравин представил суду доказательства своих слов: обращения граждан, недовольных решениями Желваковой, видеозаписи общения с ними, копии ответов администрации Слободского, прокуратуры, копии решений судов и так далее. Однако доказывать ничего и не пришлось.

Суд пришел к выводу, что статья в соцсети была написана в приличной форме, а значит, не может считаться оскорбительной. Это всего лишь субъективное мнение депутата, который, согласно Конституции РФ, имеет полное право его выражать. В связи с этим в удовлетворении исковых требований было отказано.

Из хлама в хлам?

Чтобы было проще вникнуть в суть конфликта между чиновницей и депутатом из Слободского, рассмотрим несколько примеров.

Так, в прошлом году Николай Дубравин рассказал нам о семье Шулятьевых из Слободского, которая попала в программу переселения из ветхого жилья. По его словам, Шулятьевым предлагают переселиться в дом 1985 года постройки, который находится в бывшем здании общежития. Там нет централизованного горячего водоснабжения, жильцы пользуются общим туалетом. Эту квартиру администрация Слободского приобрела за 1,6 млн рублей. Но почему именно ее?

В администрации ответили, что провели аукцион на покупку квартиры для переселенцев, и по закону победителем аукциона становится тот, кто предложил наименьшую цену. Поэтому была выбрана эта квартира. Да, здание далеко не новое, но когда администрация проводила аукционы по поиску домов более поздних годов постройки, заявок практически не было, поэтому пришлось снизить этот показатель. Что касается туалета — в квартире установлен личный санузел, а вот горячей воды и правда нет, но зато имеется водонагреватель.

Еще один пример — мать-одиночка из Слободского Надежда П., которой дали квартиру, расположенную очень неудачно. По ее словам, детский садик находится далеко, и каждый день приходится тратить немаленькую сумму, чтобы отвезти туда детей, добраться до работы, потом забрать их и вернуться домой. Работает женщина санитаркой, получает всего-ничего. Она не понимает, почему ей выделили именно эту квартиру.

В администрации повторили: проводился аукцион, в ходе которого выбрали самую дешевую квартиру из всех, которые соответствовали требованиям законодательства и в принципе были заявлены. Что касается дорогого проезда, чиновники пояснили, что многодетные семьи могут рассчитывать на меры соцподдержки, в том числе компенсацию платы за проезд.

Из всего этого можно сделать вывод, что дело не столько в людях, сколько в системе. Закон достаточно строго ограничивает чиновников в выборе жилья для переселенцев и не позволяет последним претендовать на что-то получше. Поменять же что-то на местах не представляется возможным. Между тем недовольство растет, и можно предположить, что этот судебный процесс — далеко не последний.

Комментарии (54)К последнему
Гость_Дмитрич | 13 февраля 2019, 15:56 #
Хренровый юрист попался тёте, а Дубравин пользуется свободой пи..дежа в стране.
Гость_Гость | 14 февраля 2019, 09:38 #
Говорят ЖЕНЕ этого юристика платят 70 тыщ в одном из мупов слободского вот бл... квалификация...
Гость_Муповец | 14 февраля 2019, 11:42 ответил Гость_Гость #
Какие 70 там еще теща устроена и муженек , зарплату все получают но на работе в ООО благоустройство и в муп благоустройство ни кто не появляется, не ходит и странно все это там свой юрист танька или как то так есть??? Наверное желваковой помогают так и На работу не надо ходить, за что деньги то получают???? Где органы блин??? А это благоустройство дороги не гребет ( только у прокуратуры администрации и овд) а деньги каким то юрист как раздают Конда порядок будет??? Молодец Колька!!!
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ