Кировская «управляйка» и «Доска позора должников»: законно ли это?

Кировчанка сегодня опубликовала в соцсети фото повешенного в подъезде дома управляющей компанией списка должников по оплате коммунальных услуг с указанием сумм, числа месяцев неоплаты и номеров квартир. Информация действительно шокирующая: кто-то не платит 3 месяца (что достаточно для обращения УК в суд), кто-то 30. Причины столь длительных неплатежей и огромных (до 165 тыс. рублей) задолженностей неизвестны.

«Такой метод не только неэффективен (времена совести закончились еще в СССР), но и дает право тех, кто указан в списках обратиться в суд с иском на ТСЖ за оглашение личной конфиденциальной информации, - считает автор поста. - УК думает, они сейчас все платить побегут».

В обсуждении публикации мнения кировчан разделились. Одни считают, что УК правильно сделала: жильцы имеют право знать, чьё проживание они косвенно оплачивают. Удивляются, на что расчитывают люди, накапливающие такие суммы долга. «Повод задуматься тем кто платит, а стоит ли вообще платить», «Если бы все платили, то может, у УК долгов перед ресурсниками не было и тогда возмещение расходов было не так заметно. В тариф недособранные деньги и убытки меньше б закладывать стали, следсовательно, не такие скачки коммуналки и другие не страдали от их неоплат», - рассуждают участники обсуждения. В любом случае, тезис автора об окончании совести остался непонятым.

Другие граждане считают, что это фактическое разглашение персональных данных: пусть даже фамилии владельцев жилья не указаны, их поставили под риск возмездия со стороны соседей. А насколько они справедливы — ещё вопрос, поскольку отражена только точка зрения управляющей компании.

Без ФИО, но с адресом

Ситуацию прокомментировал кировский юрист Ярослав Михайлов. По его словам, в случае, когда управляющие организации в качестве меры воздействия на неплательщиков ЖКУ избирают способ обнародования их списка на так называемой «доске позора» в подъезде или на придомовой территории, то это грубое нарушение ФЗ №152 «О персональных данных». За это привлечь к административной ответственности могут именно управляющие организации.

Но некоторые управляющие организации хитро обходят закон, размещая информацию о должниках ЖКУ с обезличенными данными. Например, только номер квартиры и сумму долга. Они читают, что обобщённая информация без разглашения других персональных данных не даёт возможности установить личность человека. Поэтому информацию можно считать обезличенной и соблюдение конфиденциальности в данном случае не требуется.

Позиция Роскомнадзора основана в этом случае на ст.3 ФЗ №152, согласно которой под персональными данными подразумеваются любые сведения, прямо либо косвенно относящиеся к определяемому физическому лицу. По мнению ведомства, эта информация должна быть персонализирована, чтобы позволить идентифицировать субъекта персональных данных. Поэтому номер квартиры, по словам Роскомнадзора, без указания дополнительных сведений не является информацией, которая позволяет однозначно идентифицировать определяемое физическое лицо.

То есть размещение информации о должнике с указанием номера его квартиры и суммы долга, но без ФИО не может подразумевать обработку его персональных данных. Это, соответственно, не является нарушением закона «О персональных данных».

А суд может счесть иначе

Но... судебная практика свидетельствует о противном. Конечно, каждый случай индивидуален, поэтому суды в разных регионах принимают различные решения по данному вопросу. И не всегда в пользу управляющих организаций. Более того, нарушением считается даже предоставление по запросу председателя совета многоквартирного дома распечатанного списка должников с указанием их номеров квартир и суммы задолженности.

Например, постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова, управляющая организация признана виновной в совершении правонарушения по ст.13.11 КоАП РФ, но отделалась предупреждением. Заместитель руководителя управляющей компании выдал по запросу председателю совета дома письмо с приложением запрашиваемого списка должников с указанием их номеров квартир и суммы образовавшейся задолженности по оплате ЖКУ. Суд посчитал это нарушением закона, поскольку адрес физического лица является его персональными данными, разглашение которых позволяет идентифицировать физическое лицо, что является несанкционированным распространением персональных данных собственников помещений в доме.

Без персональных данных не обойтись

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ №152 оператор, в нашем случае — в лице управляющей организации, может обрабатывать персональные данные с согласия их субъекта в целях исполнения договора управления многоквартирным домом. В соответствии с ним (п. 2 ст. 162 ЖК РФ) УК по заданию собственников за плату выполняет работы и оказывает услуги, а также осуществляет иную деятельность. Поэтому обработка персональных данных собственников необходима для организации выполнения работ по договору, начисления платы за ЖКУ, печати и доставки квитанций.

Но работа по взысканию задолженности осуществляется не для исполнения УК договора управления, а для контроля исполнения обязательств собственниками. Поэтому для осуществления претензионно-исковой деятельности управляющей организации необходимо получить письменное согласие собственников на обработку их персональных данных. Нельзя в каком бы то ни было виде размещать и публично разглашать персональные данные о неплательщиках за жилищно-коммунальные услуги. Это грубое нарушение, за которое УК может получить штраф, считает Ярослав Михайлов.

Независимо от того, нужно или нет получать согласие собственников на обработку их персональных данных, управляющая организация обязана обеспечить их конфиденциальность. То есть, не допускать распространения персональных данных без согласия собственников (п.1 ст.7 Закона «О персональных данных»).