Еще один «пьяный мальчик»: родители добиваются справедливости на Первом канале

Трагедия, которая произошла 13 июля в селе Буйское Уржумского района, унесла жизнь шестилетнего Вани. Сейчас семью мальчика ждет новое испытание — в крови ребенка судмедэксперт обнаружил 0,51 промилле алкоголя. Мальчик уже давно похоронен, а его родителям только предстоит добиться для него справедливости.

Промилле в крови: банка варенья, конфета с коньяком, полведра кефира

Шестилетний Ваня приехал в село Буйское Уржумского района на лето к бабушке и папе. Сам он жил в Демьяново с мамой. Отец Вани в тот роковой день был в Нижнем Новгороде, где он работает в строительной компании.

Как рассказал папа мальчика Владимир, в начале октября он позвонил в следственный комитет и поставил перед фактом: он едет за экспертизой. К этому моменту следователь по уголовному делу о гибели мальчика сменился. На столе следователя уже лежали экспертизы, в том числе — химическая. Прочитав ее результаты, Владимир отказался ее подписать. Он понимал, насколько дико выглядит наличие алкоголя в крови его погибшего сына. Эти цифры - 0,51 промилле - ввели обоих родителей в шок.

В студии мать мальчика Наталья рассказала, что пыталась выяснить, откуда эти промилле взялись в документе, на что получила пространные ответы следователя о «природных явлениях» в организме.

В этот момент в разговор вклинился судмедэксперт Эдуард Туманов. Он заявил, мол, алкоголь на его практике находили и в крови младенцев. По ходу программы он не раз подчеркивал, что навидался за свою практику многого, в том числе, пьющих двухлеток.

Эксперт-нарколог предположил, что такой результат анализа могут дать две-три ложки крепкого алкоголя, но тогда признаки опьянения были бы очевидны, например, нарушилась бы координация. В тоже время эксперт подчеркнул: оценить достоверно результаты экспертизы сложно, ведь тело ребенка вскрыли на третий день после смерти.

Один из экспертов заявил, что 4 промилле порой может дать съеденная банка варенья. А вот версию о том, что 0,51 промилле могли появиться от кефира, эксперты отвергли - этот кисломолочный напиток выводится через полчаса, да и выпить его надо для такой цифры полведра. Тем более папа Вани настаивал: ребенок не выносил ни молоко, ни кисло-молочных напитков, а квас - так на дух не переносил.

В итоге эксперты раскритиковали качество проведенного исследования. «При обнаружении промилле, нужно было проверить на трансфферин», - заявил один из приглашенных экспертов. Он объяснил, что этот биомаркер помог бы выяснить, действительно ли мальчик употребил алкоголь.

С учетом того, в какую сторону повернулась дискуссия, было решено послушать, что думает судмедэксперт Уржумской ЦРБ Сергей Насонов — это его подпись стоит под скандальным заключением. С его слов стало понятно, что вскрытие мальчика он провел спустя два дня, так как ДТП произошло накануне выходных. Биоматериал был отправлен в Киров вообще спустя 4 дня после вскрытия.

О том, почему в крови было обнаружено 0,51 промилле, он ответил, что даже при условии соблюдения правил хранения биоматериалов, иногда развиваются процессы, приводящие к спонтанной генерации этанола. При этом судмедэксперт не исключил, что мальчика вполне мог кто-нибудь угостить конфетой с коньяком.

Очевидцы: полицейский даже не подошел к ребенку

Затем дискуссия развернулась в сторону непосредственно происшествия. За миг до столкновения с инормаркой полицейского, мальчик ехал с горки на велосипеде. От столкновения ребенка отбросило на 17 метров, хотя согласно выводам экспертизы и показаниям водителя, скоростной режим соблюден — 60 км/ч.

Свидетели, которые находились в момент аварии неподалеку, услышали хлопок и визг тормозов. Бампер машины «лопнул», номера отвалились. По их словам, после ДТП у мальчика был слабый пульс, а водитель начал вызывать скорую помощь и полицию. К телу ребенка, со слов свидетеля, водитель не подходил.

Гости студии также рассуждали, почему произошло ДТП. Высказывались предположения, что водитель, например, мог отвлечься на телефон и не заметить ребенка на велосипеде. А родители вспомнили, что в первоначальном варианте рапорта о ДТП фамилия виновника была другой. Сейчас же везде фигурирует Сергей Мельников, майор полиции.

Прерванная жизнь

О том, чем занимался Ваня в свой последний день жизни - 13 июля 2019 года - рассказала его бабушка, Нина Михайловна. Ничего необычного мальчик не делал. Сбегал к детворе - внукам сестры его бабушки, живущей буквально через два дома. Днем с ребятами они взяли велосипеды и поехали есть клубнику. О том, что внук попал в ДТП, Нина Михайловна узнала из телефонного звонка, в 14.15...

Бабушку не раз пытались осудить, мол, не доглядела, отпустила малыша одного. Но она нашла поддержку в лице Яны Поплавской, актрисы и телеведущей. Именно она встала на защиту женщины и напомнила всем, какими были взрослые в детстве, как уходили гулять, как сами ездили на автобусах и метро. И вообще, город — не деревня; в деревне нет такого движения, все у всех на виду. Поэтому преувеличение говорить о том, что шестилетнему мальчику нужен особый надзор.

В студию пригласили свидетелей ДТП - семью Кононовых. Сам момент аварии они не видели, но от них мы узнали, что следственные эксперименты начали проводить лишь в сентябре. К их участию привлекли девятилетнего Андрея, которого три раза заставляли съехать со злополучной горки. Это также подверглось критике экспертов и гостей «Пусть говорят»: как можно считать эксперимент «чистым», если мальчик другого возраста, а велосипед другой модели с большим диаметром колес? Просмотрев кадры следственного эксперимента, снятые на телефон сестрой Андрея, гости в студии пришли к выводу, что ребенка невозможно было не заметить.

Впрочем, и здесь оказался подвох, на который, почему-то особенно не обратили внимание. По словам отца мальчика, на перекрестке раньше росли 4 дерева, которые спилили буквально на следующий день после трагедии с Иваном.

Дискуссию разбавили официозом

Представитель пресс-службы областного УМВД сообщил, что по итогам служебной проверки выяснилось: полицейский скоростного режима не нарушал, оказывал первую помощь мальчику, прошел медосвидетельствование, показавшее его трезвость. «Не имел возможности предотвратить ДТП», - заключил Сергей Баранцев.

После его слов все заметили, насколько разнится официальная версия от показаний свидетеля: как Мельников мог оказать ребенку первую помощь, если по версии очевидца ДТП он даже не подошёл к нему?

Комментарий регионального СК, который ранее мы уже обнародовали, был сухим. Расследование теперь ведет отдел по расследованию особо важных дел. Еще бы! Ведь после обнародования истории, контроль за ходом расследовании взял руководитель следственного комитета РФ Александр Бастрыкин.

После телеэфира ни один из вопросов не был снят. Скорее появились новые. Впрочем, сейчас родители погибшего Вани, которых уржумские чиновники уже пытались представить «неблагополучными», могут рассчитывать на внимание и уже иное отношение к их трагедии.