Долгих сравнил дело Чепурных с делом Навального

По словам Долгих, в деле Чепурных он работает совершенно бесплатно, хотя не знаком лично ни с судьей, ни с его женой:

«Многие не понимают значения этого дела, а оно на самом деле крайне значимое, — пояснил Долгих. — Мне достоверно известно, что этого судью хотят уволить. Уволить судью крайне сложно — значит, нужно что-то на него найти, подставить, спровоцировать и уволить уже по каким-то основаниям. Судья этот — как кость в горле у руководства Ленинского суда, насколько мне известно, он принимает решения самостоятельно, без оглядки на руководство, отказывается выполнять указания».

Долгих предполагает, кто больше всех, по его мнению, может желать добиться увольнения Чепурных — заместитель председателя Ленинского суда Сергей Блинов, тот самый, который председательствовал в деле Навального и вскоре после этого поднялся по карьерной лестнице. Также, по мнению Долгих, против Чепурных может быть настроена и Светлана Каштанюк, председатель совета судей Кировской области. Каштанюк, предполагает юрист, является подругой Анны Нагимовой, одного из учредителей нынешнего «Ночного патруля». А ведь именно с подачи «Патруля» и пошли все эти слухи о якобы пьяном судье.

«Откуда общество знает словосочетание «пьяный судья»? Да от одного-единственного человека — от Пичугина (еще один учредитель «Ночного патруля» — прим.). Пичугин вбросил «пьяный судья» — и все, понеслось, — считает Долгих. — Ни одно должностное лицо никогда не заявляло о наличии у Чепурных признаков опьянения. Там на месте было около 5-6 сотрудников полиции. Потом, в ГИБДД были сотрудники полиции, тоже никто никаких признаков не усмотрел. Более того, о признаках опьянения даже в Следственном комитете сотрудники не говорили. При этом инспекторы под протокол заявили о том, что в машине не пахло спиртным. Нет, ну давайте, мы можем сейчас все говорить, что инспекторы врут. Но зачем им врать? Они сейчас получают от руководства за то, что говорят правду».

Долгих также добавил, что на видеозаписи, распространившейся в сети, не видно, что Чепурных выходит из машины, и нельзя утверждать, что он находился именно на водительском сиденье. Также юриста возмутила позиция прокурора по этому делу:

«Я впервые вижу, чтобы прокурор принес протест на постановление суда о признании лица виновным, при том, что лицо (Эльвира Чепурных — прим.) признает вину, раскаивается, и в деле есть доказательства, подтверждающие вину этого лица. А доказательств, опровергающих вину этого лица, нет. Это ровно как с делом Навального, когда человека приговорили к пяти годам реального лишения свободы, в зале суда взяли под стражу, отвезли в СИЗО, а на следующий день освободили, мотивируя тем, что до апелляционного рассмотрения, и потому что ему нужно участвовать в выборах. Такого не было никогда до и не будет после. Это все юристы знают, в том числе тот же самый прокурор Богданов, который сначала требовал посадить Навального, потом отпустить. Так и здесь. Поэтому сейчас я хочу, чтобы все было по закону».

В конце Долгих добавил, что с судьей Чепурных не знаком, был у него на процессе один-единственный раз лет восемь назад, когда он был мировым судьей, и все. Также не знаком и с женой судьи, Эльвирой.

«Я не знаю этих людей, но не смог мимо пройти, потому что это какой-то кошмар. Федеральный судья! Государство должно его защищать, а государство участвует в травле! — считает Долгих. — И инспекторы ДПС несчастные, которые сказали правду — вы не представляете, как их ломали в Следственном комитете. Однако полиграф подтвердил, что они говорят правду. Они не видели, кто управлял автомобилем, потому что там тонировка. И оба говорят, что когда они подошли, Чепурных стоял возле автомобиля».