В России хотят запретить коллекторские агентства: мнения

По словам одного из авторов законодательной инициативы, депутата Госдумы Сергея Вострецова, зачастую граждане сталкиваются с угрозами и даже шантажом со стороны коллекторов, а сотрудники правоохранительных органов не всегда реагируют на их жалобы. Рынок коллекторских услуг по-прежнему остается криминализированным, считает депутат, и попытки урегулировать его так и не дали положительных результатов.

Кроме того, коллекторы часто получают персональные данные третьих лиц, указанных в договорах с финансовыми организациями, и начинают беспокоить уже не самих должников, а их близких. Со всеми этими проблемами и намерены бороться авторы инициативы, сообщает «Российская газета».

Новость об анти-коллекторском законе прокомментировал депутат Кировской городской Думы 6-го созыва, заместитель регионального директора АО КБ «Пойдем!» Михаил Ковязин: 

«В любой отрасли существуют недобросовестные игроки, которые оказывают негативное влияние на весь рынок с точки зрения общества. Например, есть недобросовестные управляющие компании, которые не выполняют свои обязанности. Но это точно не означает, что необходимо закрыть все коммерческие управляющие компании. Нужно сформировать четкий и понятный механизм контроля за их деятельностью и тогда вопросов у жителей не будет.

Точно так же и с коллекторскими агентствами. В настоящий момент времени эта деятельность лицензирована, есть российская ассоциация коллекторских агентств (НАПКА). Сформированы законодательные акты, которые регламентируют работу их работу (запрет на звонки в ночное время, ограничение по количеству звонков и прочее). К сожалению, есть недобросовестные компании, чаще всего не имеющие лицензию, которые работают вне правового поля и нарушают закон. Чаще всего они и мелькают в сводках новостей.

Необходимо усилить контроль со стороны контролирующих органов за деятельностью коллекторов (как, впрочем, и за любой другой деятельностью), своевременно реагировать на жалобы, а не запрещать в целом этот сектор рынка. Поэтому я не поддерживаю инициативу по запрету коллекторских агентств. Если это произойдет, то никто не спишет или простит кредитные долги. Просто в этом случае этой работой будут заниматься сотрудники банка и, в ряде случаев, вопрос по закрытию задолженности усложнится.

Например, банк в силу закона может простить только часть просроченных процентов. А коллекторы, в ряде случаев, могут простить не только проценты, но и часть основного долга. Это сильно снижает сумму долга и, конечно, не может не радовать тех, кто не может пока рассчитаться по долгам. Поэтому вместо запрета нужно создать механизм контроля и четко его исполнять. Это мое мнение».

Также новость прокомментировал юрист Ярослав Михайлов, которому пришлось пообщаться в свое время с коллекторской братией: «В данном случае, возможно, речь идет о замене коллекторских агентств службой частных судебных приставов, предложение по созданию которой было анонсировано на днях. Планируются, что они будут взыскивать долги по коммерческим спорам с юридических лиц. Нужно знать, какие полномочия будут у них и не будет ли такая замена формальностью: ведь от смены названия ничего не изменится. Нет гарантии, что на частных судебных приставов потом не возложат взыскание долгов с граждан. В целом я поддерживаю такую инициативу».