Кировская гордума закрыла вопрос о переселении «Нашей школы»

«Наша школа» должна переехать из арендумого ею 10 лет здания на ул. Гайдара, 4а. Мировое соглашение администрация города заключать с ней не будет. Об этом заявил в докладе по ситуации с обеспечением учреждения новым помещением начальник департамента муниципальной собственнности Вадим Токарев. Он вкратце пересказал историю судебных тяжб последних двух лет. Сейчас рассматривается кассационная жалоба школы в Нижнем Новогороде, но решение Арбитражного суда уже вступило в силу. 20 июля истек второй срок, назначенный службой судебных приставов для освобождения здания, но ничего не сделано. «Директор может быть привлечен теперь к административной ответственности», - уточнил Токарев.

По его словам, организации предлагали четыре варианта переселения: в здание на ул. Крутикова, 2б, на Лепсе, 33, на Подгорной, 18 и последний вариант — на ул. Гайдара, 7, откуда более года назад съехало среднее профессиональное образовательное учреждение. В случае согласия «Наша школа» могла бы бесплатно пользоваться спортзалом, спортплощадкой, а также кабинетами физики и химии в находящейся через забор в муниципальной школе №45, о наличии которых у себя директор негосударственной организации не смог ничего пояснить. Ремонт помещений и затраты на переезд горадминистрация якобы готова была зачесть в счет будущей арендной платы.

Вадим Андреевич также сообщил, что еще в феврале «Наша школа» запросила у Центра гигиены и эпидемиологии области заключение о возможности размещения среднего общеобразовательного учреждения в здании на ул. Гайдара, 7. У директора Антона Хохрина возникли сомнения, что его организация сможет получить там лицензию: мол, некие эксперты ему однозначно сказали, что при размещении в многоквартирном жилом доме, да еще и с разделенными (ветеранской рганизацией) кабинетами такое не реально. Однако сообщил в СМИ, что при положительном заключении готов переехать. «Центр гигиены дал положительное заключение, но, к сожалению, директор вновь изменил свою позицию, - рассказывал Токарев. - Он стал настаивать на передаче «Нашей школе» здания на ул. Труда, 72, которое совсем недавно освободилось. Но мы там тоже, как на Гайдара, 4а собираемся открыть детский сад, уже объявлен конкурс на разработку проектно-сметной документации. Мы объяснили, что предоставить его не можем».

По словам начальника ДМС, Хохрин в итоге проиграл все суды и направил в горадминистрацию заявление с просьбой рассмотреть вопрос заключения мирового соглашения с отсрочкой освобождения здания на ул. Гайдара, 4а до 2022 года. Ему ответили, что считают это нецелесообразным, поскольку уже в текущем году хотят начать там реконструкцию.

Начальник департамента образования Александр Петрицкий дополнил сообщение Токарева: мол, район производственный, там живет много работников предприятий, и новый детский сад с ясельными группами на 110-120 мест там сильно снизил бы социальную напряженность, позволил матерям раньше выходить на работу. Формально в муниципальных учреждениях по городу уже хватает мест малышам дошкольного возраста, но в реальности они часто находятся далеко от места проживания. А еще один детсад на ул. Гайдара (их там рядом уже два) был бы доступен даже для жителей центра города, считает чиновник.

Кроме того, отметил он, все другие негосударственные образовательные учреждения («Престиж», «Аэлита», «Санкт-Петербургский лицей») располагаются сейчас в многоквартирных домах. Та же гимназия «Престиж» переехала в 2014 году из здания нынешнего 18-го детсада и тогда же получила лицензию. «Я считаю, что получить лицензию в здании на ул. Гайдара, 7 можно, - заявил Петрицкий. - Прямого запрета в законодательстве нет на ее получение при размещении образовательной организации. У директора просто принципиальная позиция по поводу переезда туда: нет, и всё!»

«Несколько лет на блюдечке — перебор»

«Я просто поражаюсь вашему терпению, - прокомментировал выступления чиновников депутат Василий Хлимаков. - Я 15 лет руковожу частной организацией здравоохранения, но чтобы проблему лицензирования частного бизнеса обсуждали столько лет в стенах городской думы, это просто фантастика! Я депутат по тому же округу, и ко мне ни разу не обращались представители или родители учащихся «Нашей школы».

Ему возразил коллега Алексей Вотинцев, что «Наша школа» никакая не частная, а некоммерческая образовательная организация. Что нельзя просто подселять ее в другую школу, потому что там другая образовательная система, и что руководство организации консультировалось в разных инстанциях, не с потолка взяло, что не сможет получить лицензию в жилом доме на ул. Гайдара, 7. «Там альтернативная система образования, и ее развитие признано государством, - взывал он к коллегам, не давая перебить его председателю комиссии по соцвопросам Владимиру Кодачигову. - Важен не лично директор, прав он или нет. Без получения лицензиии школа не получит субсидию на образовательную деятельность и не сможет дальше работать. А некоторые родители именно в эту школу возят детей даже из других городов!»

Хлимаков ответил ему, зачитав официальное название: частное образовательное учреждение «Наша школа». А уж получает оно прибыль от деятельности или нет — не важно. «Никто здесь не против альтернативных подходов, но на носу учебный год. Если директор уже второй год мучает детей, может, предложить им сменить такого директора?»

«А если директор является тем самым непреодолимым препятствием для детей?» - сбивчиво сформулировала возражение Алексею Вотинцеву глава города Елена Ковалева. - Вопрос в том, что он не предпринимает никаких шагов по переезду в предложенное помещение».

Депутат Надежда Шабалина призвала найти компромисс: «Мы должны думать не о том, какой плохой или хороший директор, а о детях и родителях! Десять лет школа жила, исправно платила за аренду, вдруг как снег на голову: съезжайте! По факту мы ее просто уничтожаем, выгоняем. Давайте продлим срок».

Вадим Токарев не согласился: мол, решение суда не исполняется уже полтора года, а ему предлагают продлить эту историю еще на год! На вопрос Вотинцева, можно ли заключить мировое соглашение, ответил однозначно: нет.

Петрицкий пояснил, что о прекращении действия договора руководство «Нашей школы» знало уже с 2016-го. Тогда бывшая директриса ездила смотреть здание на ул. Крутикова, 2б и согласилась с переездом туда. Сначала якобы не против был и нынешний директор, а потом всё изменилось. «Сейчас в лицензии школы вписаны два адреса: ул. Гайдара, 4а и Гайдара, 9. Ни одно из этих зданий школа не занимает. Администрация сделала всё возможное для решения вопроса», - утверждает он. И пояснил, что организация работает по общей для всех школ образовательной программе, а уж вальфдорфская педагогика — это не так важно.

Поддержал их и Владимир Кодачигов, выразив недоумение позицией директора «Нашей школы»: «Несколько лет на блюдечке для частной организации всякие варианты преподносить это перебор. Я много лет отработал директором, пережил много ситуаций, в том числе и со срочными переездами. Есть необходимость, значит, задачу надо выполнить. Всего месяц остается до начала учебного года, и руководитель ничего не решает! Я считаю, вопрос надо закрывать».

Депутаты, включая Шабалину и Вотинцева, согласились, что школа переехать так или иначе должна, чтобы освободить здание под необходимый детский сад. А договариваться в дальнейшем лучше с учредителями, если с директором не удается, заметил депутат Сергей Рудковский. «Мы даже на субботник к ним готовы выйти всей думой, окна помыть или еще чего, чтобы помочь переехать!», - воодушевленно объявила за коллег Елена Ковалева. «Если решать по переезду, то приходите, сделаем, - добавил глава горадминистрации. - Если продлить тяжбы еще на год, то с этим не ко мне».

«Примерно то, что я и ожидал»

Так прокомментировал решение комиссии гордумы директор «Нашей школы» Антон Хохрин. Он пояснил, что чиновники озвучили депутатам не всю правду. На самом деле Центр гигиены дал заключение, что размещение школы возможно при проведении реконструкции в сооветствии с санитарными нормативами. Однако чтобы помещение на ул. Гайдара, 7 соответствовало им, нужно заказать проект реконструкции (на что денег нет), провести реконструкцию (на что денег тоже нет). И все равно результат может быть отрицательным.

«Например, в требованиях СанПиН сказано, что на территории образовательного учреждения не должно быть организаций, не связанных с учебным процессом. А в том здании они есть. Входы рядом с подъездами, своей территории у школы не будет, значит, безопасность учащихся мы не можем обеспечить», - перечисляет он. По его словам, есть в Кирове еще несколько вариантов зданий, соответствующих всем требованиям, но школе их не отдают под разными предлогами. То под садик реконструировать хотят (хотя на Филейке якобы уже недобор), то они в областной собственности и переводом в муниципальную никто во власти не хочет озадачиваться.

«Если 15 августа мы не выиграем суд по кассационной жалобе, то в здание на ул. Гайдара, 4а мы уже не вернемся. Значит, 1 сентября учебный год в «Нашей школе» начнется на ступеньках здания администрации города Кирова», - считает Антон Хохрин.