Антона Долгих обвиняют в незаконном предпринимательстве и неуплате налогов

Депутат кировской городской думы от КПРФ Алексей Вотинцев направил в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Кировской области очередной запрос, в котором попросил проверить юриста Антона Долгих и его супругу. Об этом говорится на сайте областного отделения партии КПРФ. В частности, коммунист обвиняет Долгих и Макарову в незаконной предпринимательской деятельности и уклонении от уплаты налогов, связывая это с публичной поддержкой экс-главы города Кирова Владимира Быкова.

В настоящий момент, как говорится на сайте КПРФ, ведомство проводит проверку в отношении Долгих, а рассмотрение дела находится на контроле начальника Управления ЭБиПК областного УМВД Олега Лучинина. Отметим, что сам юрист о запросе депутата слышит впервые: «Я от Вотинцева жду пакостей уже в регулярном режиме, — рассказал редакции Newsler.ru Антон Долгих. — Это его личная месть за мою политическую и общественную деятельность, попытка задеть и укусить. Но каждое его заявление будет иметь последствия, поскольку я на каждое из них будут подавать иск, но только к этому нужно подготовиться. Я не профан и не любитель, в отличие от них, чтобы реагировать без доказательств. Отмечу, что это новое заявление совершенно необоснованное. Как можно говорить о незаконной предпринимательской деятельности, если я занимаюсь ей больше 20 лет? Я зарегистрирован в качестве ИП. В видах деятельности у меня указаны различные виды и все они законные. Моя жена тоже имеет место работы, хотя Вотинцев постоянно указывает, что мы безработные.

Что касается обвинений в поддержке экс-главы Кирова Владимира Быкова, то Татьяна в его поддержке не замечена, тем более она политикой вообще не занимается. Я поддержал Быкова лишь в тот момент, когда он был принудительно отправлен в отставку. А ранее я главу Кирова критиковал в течение многих лет, в частности ситуацию с парком Победы. Но как юрист я готов оказывать ему помощь в суде и осуществлять его защиту, поскольку, согласно определению кассационной инстанции, сделка была законной, но дело все же было возбуждено».