Соседские разборки довели до колдовства?

Начало разногласий между соседками было положено несколькими годами ранее, когда семьи Любови Норсеевой и Людмилы Бурковой начали делить земельный участок, причем, свой проигрыш и выплату 88 тыс. рублей компенсации судебных издержек Людмила Александровна, по версии Любови Сергеевны, якобы отметила словами «с кровью выдеру свои деньги».

В плоскость криминальных выяснение отношений перешло пару лет назад, когда Людмила Александровна, разменявшая к тому времени седьмой десяток, обвинила ровесника-супруга в интимной близости с соседкой-«почти молодухой», а затем приписала ей организацию поджога на участке двух деревьев - вишни и жимолости. Местная полиция, добросовестно осмотрев обуглившиеся останки, не нашла причин отреагировать на заявление Бурковой, так как иных доводов о причастности Норсеевой к преступлению, кроме тех, что с вишни когда-то собирали ягоды ведрами, не приведено.

В конце лета прошлого года Буркова снова обратилась с заявлением в полицию, утверждая, что путем якобы «колдовских действий» - с возможным киданием соли в глаза под вероятные выкрики «чтоб вы сдохли», Норсеева могла «причинить легкий вред здоровью». Вахрушевской полиции потребовалось семь месяцев (вместо обычных двух-трех дней), чтобы, возбудив дело об административном правонарушении, отсечь колдовские инсинуации и еще через полгода представить материалы в суд чистом, без потустороннего вмешательства, виде.

Обвинение Норсеевой, согласно материалам дела, строилось на том, что в один из августовских дней прошлого года на своем участке Людмила Александровна вместе с внуком собирала вишню, когда Любовь Сергеевна, тогда же обрезавшая на своем участке лук, вдруг, без объявления военных действий, прихватив солонку, подбежала к общему забору и бросила с расстояния трех метров в сторону соседки пригоршню соли. Которая, по утверждению потерпевшей, попала той в глаза.

Кстати, возможно следствию, а затем и суду не было интересно, насколько точен может быть бросок соли в лицо противника, но любопытными журналистами установлено, что при хорошем замахе и профессиональной точности метания, вероятно, лишь очень редкая крупинка пролетит три метра. А ее попадание в малую «глазную мишень» делает процесс больше кинематографичным, чем достоверным. Особенно с учетом времени на прицеливание и замахивание, которого пострадавшей хватило бы на преодоление нескольких метров в строну от опасного забора.

Что предприняла Норсеева, кстати, психолог по образованию, после метания соли - то ли произносила еще какие-то заклинания, то ли производила вручную какие-то пассы или материализовалась в ином месте своего огорода - следствием не установлено. Зато известно, что Буркова, пока не обобрала вишню до последней спелой ягоды, видимо, нимало не опасаясь за жизнь и здоровье внука, якобы продолжала трудиться. И лишь после огородных работ пошла на станцию скорой помощи, где потребовала установить «попадание соли в глаза».

Возможно медики скорой не поняли, как крупинки соли могут в первозданном виде сохраняться несколько часов на слизистой вполне живого и даже не подбитого глаза, так что «раненой жительнице Вахрушей» пришлось ехать к офтальмологу, дабы получить справку об «ожоге роговицы». И ни суду, ни следствию, скорее всего, не пришло в голову, что не мешало бы установить прямую связь между имеющимся ожогом и метанием соли.

9 августа Слободской суд, рассмотрев дело Бурковой, признал Норсееву виновной - с выплатой штрафа в пять тысяч рублей, похоже, на том только основании, что у потерпевшей было больше свидетелей. Например, малолетний внук, который подтвердил, что с расстояния трех метров, обусловленных забором и вишней, «злая тетя» якобы бросила бабушке в лицо солью. При этом на вопрос суда, а три метра - это сколько, мальчишка якобы раздвинул ладошки сантиметров на 10-15. А также супруг Людмилы Александровны, который будто бы видел скандал «своими глазами». Хотя внук твердо стоял на том, что «дедушка был в комнате», а о произошедшем ему якобы рассказала бабушка, когда вернулась в дом. Но Слободской суд мотивировал решение «численным превосходством» свидетелей потерпевшей стороны.

14 сентября апелляционный суд оставил решение первой инстанции в силе, на что семья Любови Норсеевой отреагировала однозначно: будем обращаться в кассацию (Самарский суд), который, если «не заметит» возможную абсурдность, по словам защиты, обвинения, то следующая жалоба будет направлена в Верховный суд. Дабы, в свою очередь, привлечь Людмилу Буркову к возможной уголовной ответственности «за клевету».