Рядовая сделка обернулась миллионным штрафом

В Кировском арбитраже рассматривался спор между Кировским БХЗ и налоговой инспекцией по факту поставки денатурированного спирта компании-производителю неспиртосодержащей продукции из Нижнего Новгорода и получении налогового вычета.

Сделка в Нижнем вылилась в штраф в Кирове

Речь идет о том, что в 2013 году КИБИХ поставлял денатурированный спирт ООО «Нижкомплекстстрой» (НКС) для производства неспиртосодержащей продукции. Эта компания обладает свидетельством на право получения налогового вычета, которое им выдала налоговая Нижнего Новгорода. О факте были уведомлены все контролирующие инстанции, в том числе Госалкогольрегулирование по ПФО.

На деле это выглядит так: КИБИХ поставляет спирт, при наличии документов покупателю в счете акциз не выставлялся. Нижегородская фирма оприходовала спирт у себя и сообщила об этом налоговой в Нижнем Новгороде. Налоговики проставили необходимые отметки на документах для формирования реестра счет-фактур. Этот реестр, в свою очередь, является основанием для налоговых вычетов для КИБИХ в Кировской области.

Это рядовая сделка, заверяют на БХЗ. Таких контрагентов у предприятия тысячи по всей территории страны. Например, это такие гиганты как Proctor&Gamble и Нижнекамснефтехим, ОАО РЖД и АвтоВАЗ... И важно, что эти компании, равно как и нижегородская НКС, закупают спирт не только на БХЗ, но и у других, более мелких производителей аналогичной продукции.

Вот и нижегородская компания НКС закупала денатурированный спирт не только на БХЗ, но и на других заводах, и эту организацию участники рынка знают. К тому же УФНС по Нижегородской области трижды переоформляла свидетельство НКС.

Кировские налоговики подвергли сомнению данные нижегородских коллег?

Эти и прочие факты не были учтены региональным фискальным органом во время камеральной проверки, которую провели в 2013 году. Налоговики сделали вывод, что предприятие завысило сумму акциза, подлежащего вычету. В сентябре 2014 года УФНС решило привлечь завод к налоговой ответственности и предъявило к выплате 17 млн 700 тыс. рублей, а также штраф почти на 1 млн 300 тыс. рублей. Кировские биохимики не согласились с таким штрафом и обратились в суд.

В ходе разбирательства в арбитраже налоговая и вовсе обвинила предприятие в том, что БХЗ не поставлял заявленную продукцию нижегородской компании, которая, по мнению кировских налоговиков, является фирмой-однодневкой. Кировским налоговикам потребовался год, чтобы насобирать материалы на нижегородскую фирму. К примеру, была предпринята попытка обследовать помещения, в которых располагались производственные мощности НКС. Правда, вместо «корпуса №24» обследовался «склад №24», где, понятно, никакого оборудования не нашлось. Но разве суду важны такие мелочи?

Со стороны налоговиков был сделан и запрос коллегам в Нижегородском регионе, которые подтвердили: НКС - не фирма-однодневка, какой ее считают кировские фискальные органы. Например, есть письмо от нижегородской налоговой, в котором подтверждается достоверность вычетов, заявленных в налоговой декларации компании, и тот факт, что нарушения налогового законодательства в отношении НКС не установлено.

Заводы должны проверять контрагентов

Но и на этот счет у налоговиков и суда нашлись доводы. По их мнению, это БХЗ обязан проявить осмотрительность при работе с контрагентами. Завод должен сам проверить, является ли получатель продукции фирмой-однодневкой. А то, что это не вяжется с текущей хоздеятельностью предприятия, а контрагенты разбросаны по всей территории России, никого особо не волновало. По мнению фискального органа, БХЗ должен был провести оперативно-розыскные мероприятия, чего завод не имеет права делать по закону!

И вообще, тот факт, что предприятие вело деловую переписку и обменивалось документами с контрагентом по электронной почте, судя по решению арбитража, является чем-то крамольным, на грани преступления.

В итоге стало вполне ожидаемым, что арбитражный суд встал на сторону налоговой инспекции и решил, что документы НКС, представленные для получения свидетельства на производство неспиртосодержащей продукции, являются недостоверными, составленными формально, без намерения реального осуществления указанной в свидетельстве деятельности.

ЕГАИС-фактор

До сих пор не понятно, по какой причине суд и налоговая проигнорировали тот факт, что на БХЗ, как и на всех предприятиях спиртовой отрасли, работает ЕГАИС. Как и положено, система опломбирована, защищена от внешнего вмешательства и работает в автоматическом режиме.

В первую очередь, это означает, что каждая капля спирта, который производится на БХЗ, уже учтена! И регулятор точно знает, когда, что и в каких объемах производится на БХЗ. Еще одна важная деталь: зафиксировать в ЕГАИС партию не денатурированного спирта как денатурированного технически абсолютно невозможно.

Не учел суд и тот факт, что в силу ограничений, наложенных законом (ФЗ-171), отгрузка с предприятия этилового спирта без денатурированных добавок также невозможна технически.

За соблюдение норм - штраф?

Самовывоз продукции - одно из условий, по которым работает и БХЗ, и остальные предприятия отрасли. Соблюдение этих норм закона тоже подвело кировских производителей. Нижегородская компания НКС, оформив доверенности, заказала доставку груза из Кирова в Нижний Новгород у транспортной компании ООО «Витаон». Несмотря на то что это является обычным делом, кировские налоговики предъявили это в суде. Мол, денатурированный спирт получила эта компания, а не заказчик. Но тогда возникает парадокс, который немало обеспокоил биохимиков: оплатила товар фирма НКС, отгрузка произведена для НКС, но решение арбитража явно это отрицает. Так что в теории НКС может запросто потребовать у БХЗ поставить спирт еще раз. И попробуй доказать обратное - ведь так решил арбитраж!

Однако в реальности факт получения денатурированного спирта непосредственно нижегородской фирмой подтвержден актами об отгрузке и приемке спирта и отражен в налоговой декларации НКС. Как следует из письма налоговой службы в Нижнем Новгороде, декларации по акцизам ООО «Нижкомплектстрой» за каждый период проверялись, нарушений налогового законодательства не обнаружено, а вычеты заявлены обоснованно.

Претензий у Росалкогольрегулирования к Кировскому БХЗ на момент поставки товара нижегородской компании нет. Это говорит о том, что продукция поставлена без нарушения закона и именно тем покупателям, которые ее заказывали. То есть незаконного оборота денатурированного спирта и быть не могло.

А была ли выгода?

Возникает закономерный вопрос: кому это выгодно? На Кировском БХЗ считают, что реальной экономической выгоды завод не получил, налоговая выгода носит чисто формальный характер.

Закон разрешает продавать денатурированный спирт без акциза, но только в том случае, если этот продукт будет использоваться для производства не спиртосодержащей продукции и у покупателя спирта есть такое свидетельство, как в случае с «Нижкомплектстрой», которое компании выдала налоговая Нижнего Новгорода. А не верить нижегородским налоговикам у кировских биохимиков повода не было. Поэтому БХЗ, как и требует закон, применил вычет в размере исчисленного покупателем акциза.

Отзыв налоговой в арбитраж и вовсе поражает. Судя по изложенному, выгоду БХЗ налоговики увидели в увеличении объемов производства. Но разве это не является прямыми обязанностями предприятия - наращивать обороты, развиваться и, как следствие, увеличивать отчисления в бюджет?

Вероятно, если бы арбитраж разбирался в тонкостях ЕГАИС, если бы более подробно изучил представленные доказательства, если бы погрузился в тонкости биохимического анализа спиртосодержащих жидкостей, то наверняка решение было бы другим. Вчитываясь в решение, может вообще возникнуть подозрение, что за счет все еще работающих предприятий, таких как БХЗ, которые не сбежали в другие регионы, кировские фискальные органы попросту хотят восполнить налоговые дыры.