КСП: «Социальные маршруты — это размазывание денежных средств»

Аудитор КСП Марианелла Шевченко сообщила депутатам, что ежегодно департаменту дорожного хозяйства выделяется порядка 140 млн рублей субсидии. По результатам анализа в КСП сделали основной вывод: выделяемые средства используются недостаточно эффективно, с точки зрения социальной направленности.

Как заметила Шевченко, сегодня в регионе наблюдается наличие значительной доли социальных маршрутов. Так, 73 маршрута из 130 - социальные. «Это уже ненормальное явление, - считает аудитор. - Само понятие «социальные» должно предусматривать группу самых востребованных и одновременно самых убыточных маршрутов. И не может занимать в маршрутной сети преобладающее большинство. Таким образом у нас идет обычное возмещение расходов по убыточным маршрутам, скажем так, размазывание денежных средств».

По данным КСП, в настоящее время сеть социальных маршрутов сконцентрирована в основном на маршрутах из пригорода и из города (например, «Киров-аэропорт», «Киров-Костино», «Киров-Нижнеивкино курорт»). Эти маршруты составляют до 90% всех социальных маршрутов. И только 10% составляют маршруты, связывающие другие населенные пункты области (например, «Советск-Котельнич», «Малмыж-Вятские Поляны»).

«На муниципальную маршрутную сеть средства из областного бюджета не предоставляются вообще. Согласно 131 ФЗ средства по содержанию внутримуниципальной сети должны быть предусмотрены в муниципальных образованиях. Но так как у нас муниципалитеты нищие, а автотранспортные предприятия далеко убыточные, деньги не выделяются», - отметила Шевченко.

По мнению аудитора, основное направление, которое, действительно, можно считать социальном - это направление «деревня-райцентр»: «Модернизация здравоохранения и образования, укрупнения поселений еще более обострило эту проблему. Поэтому, на наш взгляд, социальным является именно направление «деревня-село-райцентр», а также - от райцентра до города Кирова».

Анализ показал, что при формировании реестра социальных маршрутов не соблюдены основные требования. Так, не исключены маршруты, которые дублируют друг друга, а также маршруты, где расстояние до города Кирова абсолютно незначительно (например, «Киров-Садаковский», где расстояние всего 2,6 км). По маршруту «Киров-Костино» следует сразу 3 маршрута (с железнодорожного вокзала, с автовокзала и от Северной больницы). Включены маршруты, где имеется альтернативное сообщение. Так, до Лянгасово помимо электрички ходит еще 2 социальных маршрута.

«Надо признать, что на наше предложение оптимизировать маршрутную сеть реакция была положительная, и на начало года департаментом общее количество маршрутов сокращено на 40% или 39 маршрутов», - заметила Марианелла Ивановна.

Монопольный перевозчик

Особое внимание в КСП обратили на то, что из общего объема маршрутов до 91% получает КировПассажирАвтоТранс, где в равных долях владельцами акций являются правительство Кировской области и «Движение-Нефтепродукт». Именно это предприятие обслуживает названные маршруты. Оставшиеся 10% распределяются между различными ООО-шками и МУП-ами. «Таким образом идет финансовая поддержка самого крупного монополиста», - констатировала аудитор КСП.

С 2012 года правительство ушло от 94ФЗ и на основании постановления конкурс проводит комиссия при департаменте дорожного хозяйства. По словам Марианеллы Шевченко, в этом есть определенные плюсы, гибче стала сама система: можно корректировать контракты, которые заключены по результатам конкурса, что невозможно по 94ФЗ.

В КСП обратили внимание и на то, что в лоты, которые предусматривают абсолютно разные направления, могут быть включены до 4-х маршрутов. Например, на торгах во второй половине 2012 года разыгрывались за один раз 4 маршрута: «Киров-Даровской», «Киров-Уржум», «Киров-Советск» и «Киров-Мураши». «Естественно, все МУПы отпадают, другие перевозчики, у которых нет достаточного количества техники и работающие по одной ветке, тоже отпадают. В результате в основном конкурсе выигрывает КировПассажирАвтоТранс, имеющий приличный автопарк», - посетовала аудитор.

При всем при этом, как заметила Шевченко, муниципальные автотранспортные предприятия получают «копейки» (примерно 200 тыс. рублей в год). «Проверки показали полный хаос в учете, в отчетности, в начислении зарплат. Это свидетельствует о том, что администрация, являясь учредителями АПТ, делает контроль раз от раза».

Нелегальные перевозчики

Одной из серьезных проблем, мешающей эффективной работе перевозчиков и росту убытков, является наличие на территории всей области нелегальных перевозчиков. «Помимо того, что их услуги небезопасны, они еще и лишают выручки наши нищие автотранспортные предприятия», - считает Марианелла Ивановна. Кстати, по итогам недавней проверки нелегальных перевозчиков КСП было направлено письмо в УМВД с указанием госномеров и фамилий перевозчиков. Позже они были привлечены к административной ответственности.

«Понятно, что сложившуюся систему нужно менять. Если сейчас ориентир идет на пригород города Кирова и одну крупную автотранспортную организацию, то, на наш взгляд, ориентир нужно сделать на МУПы, при этом включать внутри- и межмуниципальные маршруты. Все должно происходить в рамках здоровой конкуренции», - подытожила аудитор КСП.

По мнению Шевченко, основная цель в том, чтобы можно было добраться труднодоступных мест в райцентр. Дополнительного эффекта можно было бы добиться от передачи денежных средств в муниципалитеты. При этом в КСП заранее понимают, что возникнет масса вопросов. Ведь не секрет, что автотранспортные предприятия в райцентрах не располагают качественным транспортом, очень высок процент изношенности. К тому же возникнет проблема разделения маршрутов между перевозчиками по линиям, которые захватывают несколько населенных пунктов. Кроме того, если удастся сделать акцент на районны, пригород и город будут обделены по финансированию.

«Есть еще вариант отказаться от социальных маршрутов. В принципе они не выполняют свою предназначенность и при том финансировании сложно выполнять. Просто перейти на возмещение убытков автотранспортных предприятий, как это было в 2008 году, в составе репрезентативных расходов», - предложила Шевченко.

Заслушав аудитора, депутат Дмитрий Русских посетовал, что ситуация с распределением социальных маршрутов между перевозчиками напоминает ситуацию с «Вятавтодором», который выигрывает большинство лотов по ремонту дорог. «Получается, что мы не можем туда включить малый и средний бизнес, - заметил депутат. - Было бы целесообразно объявлять конкурсы не «Киров-Лебяжье», а «Лебяжье-Киров», тогда мы больше бы подключили МУПы, которые сидят в районах».