Дома «ОСТа» выдержали осаду в суде
В январе городская администрация выступила с исковым требованием о сносе двух домов, построенных ООО «Компания ОСТ». Мэрия просила признать самовольной постройку четырехэтажного дома на улице Володарского, 124 и десятиэтажного на Большевиков, 97 из-за отсутствия у компании разрешения на строительство. Сами дома сейчас находятся в 90-95-процентной степени готовности. В стройку уже инвестировано порядка 94 миллионов рублей. 15 февраля Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении иска Кировской мэрии по дому на улице Большевиков. На прошлой неделе, 1 апреля, аналогичное решение было вынесено и по дому на Володарского, 124.
Мэрия аргументировала свою позицию тем, что земельный участок по ул. Володарского был зарезервирован за ОСТом еще в 2001-ом на 1 год; затем срок продлевался до 3-го июня 2003 года. В 2005-ом с учетом ранее проведенных согласований в отношении ООО «Компания ОСТ» было принято распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта. По мнению мэрии, таким образом согласно 232-му Федеральному закону все разрешительные документы «Компания ОСТ» должна была оформить еще до 1 марта 2007 года. Однако в этот период времени никаких решений в отношении «ОСТа» не принималось, поэтому «мэрия не имеет правовых оснований ни для выдачи градостроительного плана земельного участка, ни для разрешения на строительство», так как «у ООО «Компания ОСТ» отсутствуют 100% права на земельные участки».
Не признавали собственность?
«Судом определено, что администрация города злоупотребила своим правом в соответствии со статьей 10-ой Гражданского кодекса, - рассказывает юрист «Компании ОСТ» Ирина Беловодченко. - Злоупотребление выразилось в том, что в 2005 году мы получили согласие администрации на использование этого участка под строительство жилого дома, а разрешительные документы нам не выдали, не признавая прямого указания закона, потому что мы все-таки собственники земельного участка. Нам пришлось это доказывать в суде. Вообще настойчивость в сносе уже готовых домов не поддается здравому смыслу».
«Суд считает, что истец имел реальную возможность установить факт самовольного строительства на ранней стадии возведения объекта и пресечь данную деятельность, однако это сделано не было, - говорится в решении суда. - Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что истец фактически не возражал против строительства и содействовал ему». По мнению Беловодченко, причиной «наезда» мэрии мог послужить другой судебный процесс - по участку на Красноармейской, 37. Как считают представители «Компании ОСТ», здесь горадминистрация выдала разрешение на пристройку к Медакадемии другой фирме без их согласия как собственников. «Я полагаю, что административный ресурс против нас применен именно в связи с нашим сопротивлением по поводу занятия нашего земельного участка на Красноармейской, так как в зависимости от этого решения администрации ставятся условия и по другим домам, которые попали в аналогичную ситуацию».
Что касается администрации города, то она, видимо, намерена бороться до конца. По словам начальника Правового управления горадминистрации Олега Рысева, с таким решением суда мэрия не согласна. «Мы уже его обжалуем», - заявил нам Олег Вадимович.
