Проект комплекса по глубокой переработке древесины в Кирово-Чепецке лишен статуса приоритетного по инициативе минлесхоза

29 декабря 2020, 14:49 | Арина Радова
22 декабря 2020 года Второй арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу ООО «Партнер» на решение первой инстанции, в которой компания пыталась признать незаконным распоряжения Правительства Кировской области об исключении своего инвестпроекта из перечня приоритетных в области освоения лесов. Это приведет к тому, что «Партнеру» пересчитают аренду за лес и предъявят счет, по предварительным оценкам, в несколько десятков миллионов рублей.
Проект комплекса по глубокой переработке древесины в Кирово-Чепецке лишен статуса приоритетного по инициативе минлесхоза
Фото: usdk.su

Кирово-чепецкая компания «Партнер» почти пять лет реализует приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов «Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины» в селе Полом. Статус «приоритетного» подтвержден приказом Минпромторга РФ от 28 сентября 2016 года. К началу сентября 2020 вложения «Партнера» достигли 480 млн. рублей при плановом показателе в 345 млн. рублей, было создано 190 рабочих мест.

Минлесхоз не устроили бытовки

По данным компании, полностью завершены все этапы проекта: в селе Полом Кирово-Чепецкого района построен и работает современный лесоперерабатывающий завод. Работает предприятие согласно концепции проекта. Ежегодный объем выпускаемой здесь готовой продукции в стоимостном выражении превышает 500 млн. рублей. «Партнер» также заключил долгосрочные экспортные контракты в Европу. Учитывая темпы развития инвестпроекта, в компании заявили, что готовы трудоустроить еще 37 человек. А это  также укладывается в рамки концепции проекта, по которой здесь должно быть создано 227 рабочих мест.

Однако почти два года назад, в ноябре 2018 года региональный минлесхоз провел проверку хода реализации инвестпроекта и выявил нарушения. Претензии ведомства свелись к тому, что компания не приобрела ремонтно-слесарную мастерскую, бульдозер и вагон-бытовку. В начале 2019 года «Партнер» получил предписание об устранении нарушений в срок до начала июля.

Компания не согласилась с претензиями ведомства и попыталась признать предписание недействительным в арбитраже. В марте 2019 года суд наложил обеспечительные меры: приостановил действие документа до вступления судебного решения по делу в законную силу. Но все последующие решения арбитража были не пользу в «Партнера»: предписание все-таки признано законным.

В свою очередь «Партнер», в конце августа 2019 года - в день принятия Вторым арбитражным апелляционным судом решения о законности предписания, выданного минлесхозом - сообщило в ведомство о полном исполнении требований. И подкрепила все это документами: договорами купли-продажи, документами, подтверждающими право собственности, бухгалтерскими документами о постановке объектов на баланс ООО «Партнер».

То есть, все то, что требовал региональный минлесхоз, «Партнер» исполнил: купил и установил ремонтно-слесарную мастерскую, бульдозер и целых три, вместо одной, вагона-бытовки. При этом только последние обошлись компании в почти полмиллиона рублей.

Бытовки снова не вписались в инвестпроект

Однако минлесхоз посчитал, что один из вагонов-бытовок не соответствует требованиям концепции инвестпроекта. И в конце ноября 2019 года инвестпроект «Партнера» распоряжением правительства снова исключили из перечня приоритетных. При этом из обещанных 169 тыс. куб. м. компания по своему инвестпроекту получила только 138 тыс. куб.м.

Споры снова перешли в арбитраж: компания заново потребовала признать распоряжение недействительным. А в качестве доказательств представила суду данные, что минлесхоз пыталось внести изменения в свое же предписание, в котором предусматривалось увеличение количества вагонов-бытовок с одного до трех. Интересно, что все это, можно сказать, шло вразрез с вышестоящим ведомством: Минпромторгом РФ эти изменения так и не были согласованы, а «Партнер» именно в такой редакции предписание от ведомства не получал.

«Партнеру» пересчитают аренду за лес

Уже в конце августа 2020 года, а именно до этой даты тянулась тяжба, арбитраж вновь встал на сторону властей и отказал ООО «Партнер» в признании распоряжения правительства недействительным. Но с оговоркой: исключение инвестиционного проекта из перечня приоритетных находится за пределами компетенции Правительства Кировской области.

Так как инвестору государство предоставляло лесные участки по льготной цене, после этого судебного решения аренда за лес будет пересчитана и «Партнеру» предъявлен счет в несколько десятков миллионов рублей. Вероятно, при такой политике местных властей это может привести к закрытию основного предприятия в этом районе и социальной напряженность из-за потери рабочих мест и заработка местным населением. А это порядка двух сотен человек.

«Мы разочарованы решением апелляционного суда, - говорит адвокат Сергей Кобелев. - Считаем, что правительство Кировской области не имело законных оснований для исключения проекта общества «Партнер» из перечня приоритетных, так как предприятием были в полном объеме исполнены все предписания контрольного органа, а отставание по приобретению техники ликвидировано. Несмотря на это суд встал на сторону местных органов власти».

«Мотивы решения суда будут понятны после его публикации в окончательной форме. В любом случае мы убеждены в своей правоте и будем обжаловать это постановление в кассационную инстанцию», - подчеркивает Сергей Кобелев.

Комментарии (25)К последнему
Гость_Политическая проституция | 29 декабря 2020, 15:24 #
Очередное уничтожение бизнес. Принято абсолютно правильное решение-стереть людей с лица земли. Сегодня людям есть, пить не надо, пусть идут по миру с шапкой....
Гость_Не надо ля-ля | 29 декабря 2020, 15:33 #
Этот проект принадлежит сыночкам бывшего зампреда правительства Михеева. Изначально они заходили от ООО "СУ-43", но получили отлуп со своим убогим проектом. Когда Михеев стал запредом, то продавил этот проект уже от вновь созданного ООО "Партнер". Проект полное дерьмо, не соответствовал изначально требованиям законодательства, сроки реализации срывали постоянно. Но всё сходило с рук, пока Михеева не вышибли из правительства. И неплохо бы почитать исковые требования и решение суда. Сомнительно, что дело только в бытовках и бульдозере.
Гость_Петровичь | 30 декабря 2020, 07:54 ответил Гость_Не надо ля-ля #
Какая разница чей. Предприятие работает? Рабочие места созданы? Продукция выпускается? Зарплата платится? Налоги платятся? Предписания исполнены? Чего ещё надо?
Авторизуйтесь или войдите, как гость, чтобы оставлять комментарии. Также вы можете войти через социальные сети:
Читайте в СМИ