Старую Вятку оставили в прежних границах

Об этом Newsler.ru рассказал юрист Ян Чеботарев, представляющий интересы Ассоциации объединения строительных организаций.

По версии заявителей, решение политических бонз о расширении зоны исторического наследия - от береговой черты до Октябрьского проспекта и от вокзала до территории завода Лепсе - было весьма объективным и не нарушающем чьих-то прав. Но при этом, по мнению Чеботарева, нормативные Акты «носят весьма спорный характер», и произвольное расширение «зоны» на основе лишь географической карты 1812 года мало отдает здравым смыслом.

Члены же строительной Ассоциации пребывают в твердой уверенности, что политическое решение могло быть принято исключительно в пользу частного бизнеса, якобы аффилированного главе Правительства Александра Чурина. Что позволило Дмитрию Осипову, сити-менеджеру, возможно, навязанного городу активным чуринским лоббированием, торопливо внести изменения в Правила землеустройства и землепользования (ПЗЗ), касающихся «этажности новых застроек» - надежной подпорке в процессе монополизации строительного рынка якобы в пользу «второй персоны областного масштаба».

Именно теория кировских строителей, чьи интересы, возможно, ущемлялись в пользу «чуринского гешефта», вынудило задать вопрос о том, кто в судах представлял сторону заявителей, отстаивающих позиции якобы частного премьерского бизнеса. Как пояснил Ян Евгеньевич, это были исключительно штатные работники «серого дома», кучно присутствовавшие на судебном заседании в Нижнем Новгороде. Тогда как на стороне Ассоциации выступал независимый юрист, по видеосвязи отстоявший точку зрения кировских строителей.

Как предположительно пояснили в «сером доме», вряд ли Правительство «остановится на полдороге» - в ближайшее время может быть подготовлена кассационная жалоба на предыдущие судебные решения. Хотя депутатский корпус считает, что апелляционное решение может лечь в папку расследования уголовного дела о «коррупции в городской администрации», прибавив головной боли Дмитрию Осипову и его заместителю по юридическим вопросам Анне Вершининой. Особенно - при наличии возможной подделки в опубликованных на сайте администрации итогах публичных слушаний. По их мнению, даже минимальной проверки будет достаточно, чтобы убедиться в несоответствии Проекта изменений в ПЗЗ и его конечной версии. Так что, говорят депутаты, жаловаться можно хоть в «небесную канцелярию», но смысла в том уже не будет.