Между арбитражем и налоговой: юрист вступил в схватку с «системой»

Обратившись в Верховный суд, он привел немало тому доказательств. По его мнению, судьями во время процессов и вынесения решений допущено, как минимум, 10 вопиющих нарушений.

Как рассказал Олег Кошкин, в стандартной жалобе в кассационную инстанцию он требует отменить, как незаконное, решение об исключении налоговыми органами юридического лица из ЕГРЮЛ (в налоговой это называется «резать бизнес»). При этом в жалобе, подкрепленной анализом судебных процессов, в которых принимал участие в качестве истца или ответчика перед налоговыми органами за два последних года, он изложил свое умозаключение о «системном характере судейских предпочтений».

«Верховным судом жалоба была принята 16 июля, официального ответа пока не получено, но, судя по реакции судей, я предположил, что изложенные мною, мягко говоря, претензии, до кировской «арбитражной Фемиды» уже доведены, - считает юрист. - В конце прошлой недели судьи апелляционной инстанции в процессе повели себя нестандартно: во-первых, все знали существо дела в деталях, во-вторых, активно принимали участие, а не, как обычно, листали и изучали свои документы, даже активно интересовались у сторон их аргументами. И отложили процесс до предоставления доказательств обеими сторонами. Если скажу, что это непривычное поведение апелляционных судей, то со мной согласятся те, кто часто бывает а арбитражах».

Правда на стороне силы

По мнению Олега Ивановича, почти демонстративная предвзятость суда по отношению к налоговой приводит тех, кто является налогоплательщиком, к пониманию творящегося беззакония. А налоговые службы, напротив, к ощущению собственной безнаказанности. В итоге - чудовищные последствия: «Я вижу случаи похищения человека, доведение до самоубийства, инфаркта и инсульта, оказание психологического давления».

«Суды, играя в поддавки с налоговиками, отказываются замечать очевидные вещи: подделки, фальсификацию документов, нарушение закона», - добавляет юрист.

В качестве примера Кошкин привел такой случай. Он, по его словам, участвовал в судебном процессе, где юрлицо спорило с налоговой службой о запрете дарения физлицу части доли уставного капитала. Налоговики ссылались на постановление приставов о запрете дарения, но представили документ лишь через два месяца.

«Я, будучи уверен, что постановление поддельное, заявил судье Хлюпиной ходатайство о проведении экспертизы по срокам давности его изготовления, - рассказывает юрист. - Но суд отказал в экспертизе, ничем свое решение не мотивировав. А мое заявление о фальсификации, вообще не стала рассматривать, расценив его как «выражение собственного мнения». Хотя я был уверен и завил о том судье, что пристав, якобы поставившая на документе подпись, значилась тогда в декретном отпуске».

Довели до инсульта

Юрист также напомнил о событиях, получивших в свое время огласку в СМИ: пару лет назад кировчанин Владимир Ложкин зарегистрировал фирму, но налоговики блокировали ее деятельность, распространив в банках ложную информацию о том, что ООО-шка не имеет юридического адреса. И, когда все-таки удалось открыть счет, владелец фирму сразу же продал. Правда вскоре получил сообщение, что на нем числится налоговая недоимка в размере 80 миллионов рублей. О чем также сообщили его матери, которую после незванных гостей из УФНС едва спасли врачи скорой.

Затем, якобы, «неплательщика» Ложкина, отказавшегося подписать подложные документы, попытались насильственно доставить в налоговую, заблокировав двери машины. «Случилось это днем, во дворе его дома, и моему клиенту удалось вырваться из авто только потому, что рядом оказались свидетели — его соседи», - вспоминает Олег Иванович давнюю, но на том не закончившуюся историю.

30-летнему Денису Анисимову, директору фирмы, после разбирательств в налоговой, пришлось вызывать скорую. Врачи диагностировали обширный инсульт: «Он до сих пор лежит. Пролежни с кулак...».

Через «вышку» - в ЕСПЧ

Как рассказал Олег Кошкин, в этом году он решил отправить свою налоговую декларацию через «Уполномоченную бухгалтерию» по системе ТКС. Компания дала гарантию, что декларация не только дойдет, но и обязательно будет принята.

«Мне было очень важно, чтобы документы приняли в срок, так как, в противном, случае мог потерять всех контрагентов, - рассказывает юрист. - Мне предложили заплатить за особый контроль и гарантию повышенную цену - 5 тысяч рублей. Я, в свою очередь, предложил внести в договор пункт о неустойке: в качестве страховки, если налоговая не примет декларацию, «Уполномоченная бухгалтерия» выплатит мне 100 тысяч рублей».

И, когда налоговая отказалась принять декларацию юриста, сославшись на отсутствие доверенности, хотя она наверняка была, Кошкину выплатили неустойку.

«Я представлял в Арбитражном суде интересы «Уполномоченной бухгалтерии», намеревавшейся взыскать убытки с налоговой. Но при всей очевидности «вины налоговиков», судья Светлана Вылегжанина нам отказала, сославшись на «отсутствие причинно-следственной связи», - говорит Кошкин. - Если в апелляционной инстанции решение устоит, пойдем в кассацию. Не получится? Значит дальше Верховный суд и Европейский по правам человека».