Суд начал рассматривать законность строительства частного дома у Трифонова монастыря

16 мая 2018, 13:28 | Репортеръ
Сегодня, 16 мая, в Первомайском суде города Кирова прошло первое заседание по поводу незаконного строительства дома президентом «Движение Нефтепродукт» Сергеем Киселевым.
Суд начал рассматривать законность строительства частного дома у Трифонова монастыря

Напомним, за Успенским собором Трифонова монастыря в Кирове идет строительство частного дома по адресу: ул. Водопроводная, 4. Дом возводит президент «Движение Нефтепродукт» Сергей Киселев. Земельный участок, на котором идет строительство, находится в охраняемой зоне Трифонова монастыря, а горадминистрация не давала разрешения на строительство жилого дома. Застройщик дважды обращался за разрешением в 2016 и в 2017 годах, однако разрешения он не получил, так как строительство в защитной зоне объектов культурного наследия запрещено. Однако стройка все равно была начата. Поэтому администрация обратилась в суд с требованием снести строящийся дом.

Сегодня, 16 мая, в Первомайском суде состоялось первое заседание по этому делу. Сам Киселев на слушание не пришел, поскольку уехал в командировку в Москву. От его имени на судебном заседании присутствовал его представитель. Представитель администрации города Кирова заявил, что, несмотря на то, что участок, где ведется строительство, входит в охраняемую зону и разрешения на возведение дома не было предоставлено, Киселев самовольно начал строительство. В мэрии считают этот возводимый объект самовольной постройкой и требуют обязать Киселева снести дом за свой счет.

Рассмотрением этого дела занимается судья Александр Микишев, который отметил, что горадминистрация не приложила к иску несколько необходимых документов. В частности, доказательства того, что строящийся объект находится в границах охраняемой зоны. Представитель мэрии сообщил, что документы будут предоставлены к следующему заседанию, которое назначено на конец мая.

Комментарии (3)
Гость_Учитель словесности | 16 мая 2018, 19:50 #
Киселёв? Этот провонявший соляркой хряк думает, что он Христа за яйца ухватил? Сносите всё! Ровняйте с землёй!
Юрист Антон Долгих | 16 мая 2018, 23:36 #
"судья Александр Микишев, который отметил, что горадминистрация не приложила к иску несколько необходимых документов. В частности, доказательства того, что строящийся объект находится в границах охраняемой зоны" - судья Микишев вполне мог рассмотреть дело при имеющихся доказательствах, представленных стороной ИСТЦА. И отказать в иске. Но не сделал этого, указав на недостаточность доказательств, т.е. фактически оказав помощь истцу.
Гость_не юрист | 17 мая 2018, 08:07 #
Истец — администрация,какую помощь ей оказал судья Микишев,указав на недостаточность у нее доказательств?
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ