Тахир Мамедов отобрал часть дома у своих соседей

Представьте: вы на войне. Каждую секунду ваша жизнь висит на волоске. Каждая пролетающая мимо пуля или осколок снаряда могут покалечить вас. Сделать инвалидом. Отобрать самое дорогое. Каждое мгновение может оказаться для вас последним... И все, что еще удерживает вас в этой кошмарной реальности, - мечта. Как вы вернетесь с войны, поселитесь в тихой деревушке вместе с любимой семьей, чтобы в умиротворяющей тишине хотя бы попытаться забыть все, что было...

Наверно так думал один кировчанин, сегодня военный в отставке, прошедший горячие точки и награжденный медалью «За отвагу». В Сырде, что в Верхошижемском районе Кировской области, присмотрел он настоящий деревенский дом. Хорошее тихое место, чтобы вдали от города с его суетой растить детей и поднимать свое хозяйство. Денег было немного, поэтому военный в отставке приобрел часть земельного участка. Как ему казалось, этого будет вполне достаточно.

Замечательный сосед

Но вот появился у него сосед. Кировская «знаменитость». Секретарь общественной палаты Кировской области, а ныне - член Общественной палаты Российской Федерации Тахир Обдулали-оглы (Алиевич) Мамедов.

И вот однажды член ОП РФ решил, что ему нужно расширить свой участок за счет не столь титулованного соседа (конечно же, госнаграды миротворца не в счет). Тем более что на то, как, видимо, ему показалось, есть основания: ошибка в кадастре, которую сделала местная администрация в свидетельстве на земельный участок, выданный прежним его владельцам.

Ошибка заключалась в следующем: указано, что в собственности бывших владельцев находилось в 1992 году 28 соток земли, правоустанавливающим документом (постановление главы поселения) предоставлено 28 соток, а в правоподтверждающем документе (свидетельство на землю) - 18 соток. Это означает, что в действительности участок земли должен быть на 10 соток больше. Ошибку, совершенную больше 20 лет назад, бывшие собственники ни заметить, ни тем более исправить не могли, ибо были неграмотны.

И Тахир Мамедов начал тяжбу по установлению спорной границы земельного участка, вероятно, с целью воспользоваться ошибкой. И можно предположить - «отхватить» эти самые 10 соток соседской земли.

Влиятельный истец

Но так просто Мамедову решили не сдаваться. Были проведены экспертизы, представлены исторические документы на земельный участок, выписки из домовых книг. И подан в местный Советский суд встречный иск с требованием, по сути, исправить ошибку.

Однако Мамедов отказался согласовывать границы земельного участка при проведении кадастровых работ. Сегодня можно предположить, что таким образом Мамедов, вероятно, нарушил права соседской семьи и сделал невозможным постановку земельного участка на кадастровый учет согласно межевому плану.

Исходя из судебного решения, предполагаем следующий ход событий. Общественник Мамедов обратился в ОАО «Кировгипрозем», где был подготовлен, судя по всему, «правильный» план смежных земельных участков. Учитывал этот план, надо полагать, интересы прежде всего Мамедова. Вместе с этим он обратился в кадастровую палату с заявлением о госучете изменений объекта недвижимости. Получилось так, что именно на этой земле стоял и дом, исторически находившийся на данном участке.

Но как указано в решении суда, в ответ соседи Мамедова посчитали, что предлагаемая общественником граница участка нарушает их право как собственников и арендаторов земельных участков и просили отказать Мамедову в иске. Но разве «таким» людям отказывают?!

В качестве третьих лиц в суд вызывался представитель кадастровой палаты. Он, однако, не явился, а предоставил ответ, где, в частности, указано, что однозначно дать ответ по спорным участкам нет возможности, так как орган кадастрового учета не располагает достоверной информацией о местоположении участков земли. Не пришли в суд и представители администраций - поселения и района.

В свою очередь выяснилось, что Мамедов, имея на руках свои изыскания, и вовсе претендует на часть земельного участка своего соседа. При этом мамедовская граница теперь проходит таким образом, что не позволяет заходить соседям в свою половину дома.

Мамедов выхлопотал решение?

Можно не верить тем, кто своими глазами видел, как член Общественной палаты Российской Федерации Тахир Мамедов «хлопотал» в кадастровой палате и в районном суде по своему делу. И это вместо того, чтобы заседать в Москве, представляя интересы жителей региона? Неудивительно, что таких «хлопот» суд в лице председательствующего по делу Е.В.Хомякова, вероятно, учитывая высокий статус Тахира Мамедова, встал на его сторону.

По всей видимости, провинциальный судья решил не наживать себе врага в лице такого «влиятельного» (по меркам Верхошижемья конечно же) и уважаемого человека и отказал семье по всем статьям, в том числе, отклонив и встречные требования.

Комментарий Ярослава Михайлова, юриста:

«С точки зрения права, вынесенное судом решение в пользу господина Мамедова, неправосудно. Суд по какой-то причине проигнорировал принцип преюдиции, ведь он располагал решением, которое подтверждало право на участок земли соседей Мамедова. Именно на основании этого решения ранее была осуществлена госрегистрация на землю. Новое решение суда оказалось «притянутым» за уши. Тем более что расчет территории земельного участка Мамедова был произведен от «моста» - объекта, которого на момент возникновения права на землю соседей у общественника просто не было. Но ведь именно муниципальное образование ущемило право Мамедова, построив мост и пруд на его земле, а не соседи. Но судиться с органами местного самоуправления Мамедов не стал, а подал иск против своих соседей. Считаю, что именно заинтересованность должностных лиц муниципального образования способствовала разрешению спора в пользу Мамедова.

Вызывают также удивление обстоятельства секретности этого дела: ведь номер дела по иску Мамедова на сайте суда идентифицирован как трудовой спор, рассмотренный еще в апреле текущего года. Возникает вопрос: не статус ли Мамедова послужил вынесению судебного решения в его пользу?

Возможно, это не первый случай, когда решения основаны исключительно на мнении Мамедова. Вспомнить хотя бы дело отца Георгия («Репортеръ» уже писал об этом в №... - ред. ), которое было вынесено на рассмотрение Общественной палаты Кировской области, когда ее секретарем был Тахир Мамедов. Тогда члены ОПКО посчитали, что в деле батюшки был задействован административный ресурс, но ответ за подписью Мамедова был прямо противоположным (по сути, он исказил решение ОП КО). При этом Мамедова не остановил тот факт, что на том заседании велась аудиозапись и присутствовали СМИ. С просьбой оценить действия Мамедова по этому факту я обратился в комиссию по этике ОП КО и направил обращение также в Общественную палату РФ в Москве».

P.S. После публикации Тахир Мамедов подал иск в Ленинский районный суд г. Кирова. Исковые требования Мамедова удовлетворены частично. Решение суда можно прочитать по ссылке. В соответствии с этим решением: «Опровержение. Сведения, содержащиеся в статье под заголовком «Тахир Мамедов отобрал часть дома у своих соседей», размещенной на 1 (первой) и 10 (десятой) странице газеты «Репортеръ» № 33 (1034) от 21 августа 2014 г. и на сайте www.newsler.ru газеты «Репортеръ», о том, что Тахир Мамедов отобрал часть дома у своих соседей - не соответствует действительности».