Юрист «НЛК» не знал о новом покупателе бумажной фабрики

30 января 2020, 13:51
В Кирове продолжается процесс по делу «о силовом захвате» мурыгинской бумажной фабрики, проданной новому владельцу — ООО «СФК».
Отвечает Илья Огородников.
Отвечает Илья Огородников.

Сегодня, 30 января, в Первомайском районном суде продолжили рассмотрение уголовного дела в отношении гендиректора «Нововятского лесоперерабатывающего комбината» Руслана Цуканова, юриста комбината Ильи Огородникова и конкурсного управляющего ООО ИК «КБФ» Сергея Мартынова. Допрос последнего состоялся на прошлой неделе.

Напомним, в 2013 году ООО «ИК «КБФ» (учредителем которого является швейцарская фирма, подконтрольная Альберту Ларицкому) приняло участие в торгах и приобрело имущество обанкроченной бумажной фабрики ООО «Эликон» в п. Мурыгино Юрьянского района. В том же году гендиректор ООО «ИК «КБФ» Владимир Родинский заключил договор купли-продажи приобретенного имущества с ООО «Сияние-торг», а в 2014 году последнее заключило договор купли-продажи данных объектов с самим Родинским — уже как с физическим лицом. Позднее выяснилось, что в обоих случаях имущество не продавали, а передавали, и данные сделки были признаны ничтожными в связи с тем, что ООО «ИК «КБФ» никаких денег не получило.

Илья Огородников уверен в своей законопослушности 

Участники процесса все те же самые, что были на прошлом заседании. Первым к трибуне вызвали Илью Огородникова.

Он рассказал, что работает юристом с 2002 года, а в 2017-м Руслан Цуканов предложил ему перейти к нему. 15 августа 2018 года Огородников представлял «НЛК» на собрании кредиторов ООО ИК «КБФ» и узнал, что в московском суде оспаривают сделки по продаже имущества между ООО «ИК «КБФ», ООО «Сияние-торг» и Владимиром Родинским. В сентябре он ездил в Москву знакомиться с материалами дела. Проанализировав часть документов, Илья Огородников узнал, что по некоторым объектам у ООО «ИК «КБФ» не было оформлено право собственности, а значит, сделки по ним были незаконными.

Огородников также добавил, что ещё в августе 2018 года бывший тогда арбитражным управляющим Щегольков попросил отстранить его от этой должности, поэтому пришлось искать нового. В конце сентября суд назначил арбитражным управляющим Сергея Мартынова, его как раз нашел среди своих знакомых и порекомендовал Цуканову Огородников.

Последний рассказал Мартынову, что ООО «ИК «КБФ», купив имущество у «Эликона», не зарегистрировало право собственности на ряд объектов. Юрист нашел в архивах акты приема этих объектов в эксплуатацию и предоставил их управляющему, объяснив, что КБФ может обратиться за оформлением права собственности. Мартынов согласился, и 6 ноября зарегистрировали цех по переработке макулатуры. Оформление других находилось в процессе. О том, что Цуканов хотел поставить зарегистрированный объект под охрану, Огородников узнал позже, только в середине ноября. 

Защита задала вопросы о спорных объектах 

Адвокатов сегодня на процессе трое, у Цуканова должен был прийти еще один, но его снова нет. Илье Огородникову они начали задавать уточняющие вопросы, смысл которых сводился к тому, почему тот считает свои действия законными. Юрист отвечал, что руководствовался законом, судебной практикой, опытом.

Далее цитаты диалогов не дословные, но передан смысл прозвучавшего:

— Имел ли право Мартынов регистрировать спорные объекты?
— Да, потому что он был конкурсным управляющим ООО «ИК «КБФ», а только ООО «ИК «КБФ» могло регистрировать право собственности на них.
— Пытались ли вы ввести в заблуждение сотрудников Росреестра?
— Ни в коем случае.
— Знали ли вы, что ООО «Сокольский фанерный комбинат» (потерпевшая сторона в процессе) считает себя добросовестным приобретателем?
— Нет, узнал только из материалов уголовного дела.
— Вы согласны, что он добросовестный приобретатель?
— Нет, потому что комбинат купил имущество не у собственника.

Заметим, Огородников сегодня на допросе отвечал так же уверенно и четко, как и ранее Сергей Мартынов. Создавалось впечатление, что он действительно уверен в своей невиновности и готов ее доказать.

— Знали ли на ООО «СФК», что покупают спорные объекты?
— Считаю, что знали, потому что на момент приобретения уже были споры в Арбитражном суде.
— Могло ли ООО «СФК» само зарегистрировать на них право собственности?
— Нет, для этого надо было приобрести объекты у собственника.
— Вы знали, что Мартынов и Цуканов заключили договор аренды спорных объектов?
— Я узнал об этом уже после заключения договора.
— А вы знали, что Щегольков говорил на собрании кредиторов, что данные объекты нельзя вернуть в конкурсную массу ООО «ИК «КБФ»?
— Он имел в виду другое, говорил о признании судом незаконности сделок ООО «ИК «КБФ» с ООО «Сияние-торг», а также с Родинским, о невозможности возврата имущества как о последствиях данной сделки.
— ООО «СФК» должен был потребовать документы при покупке обьектов, что продавец является собственником?
— Да, обязательно. Иначе сделка ничтожна.
— Мартынов мог не регистрировать спорные объекты?
— Нет, его задача в том и заключается, чтобы возвращать их в конкурсную массу.

Огородников рассказал, что в день «захвата» цеха, 16 ноября 2018 года, генеральный директор АО «НЛК» попросил его позвонить Мартынову и вызвать для проведения инвентаризации. До того момента никаких указаний по данному делу Цуканов Огородникову не давал, а тот, в свою очередь, не давал указаний Мартынову. Втроем они прежде не встречались. 

Сторона обвинения не подловила юриста

Представитель ООО «СФК» расспросил Огородникова, как давно и откуда он знаком с Мартыновым. Тот расказал, что знает его больше десяти лет, работали в одной компании. Как его самого нашел Цуканов, чтобы предложить работу (кстати, с Огородниковым был оформлен гражданско-правовой договор), он не знает. Зарплату получал от АО «НЛК», а не от его директора.

Огородников пояснил также, что о передаче имущества «Сокольскому фанерному комбинату» узнал только 16 ноября, когда произошел «захват» фабрики. Мартынов ему объяснил, что ООО «СФК» претендует на имущество.

— Вы считаете, что законно зарегистрировали право собственности на спорные объекты?
— Я их и не регистрировал.
— По-вашему, право собственности за ООО «ИК «КБФ» зарегистрировано законно?
— Да, абсолютно.
— Если вы говорите, что законно купить имущество можно только у того, кто оформил на него право собственности, то почему ООО «ИК «КБФ» купило имущество у «Эликона» законно, ведь последний имущество не зарегистрировал?
— Потому что до 1997 года регистрация в Росреестре не требовалась, — ответил за Огородникова судья.

Прокурор зачем-то уточнил у Огородникова, как был определен его объем работы, как он отчитывался перед Цукановым, а также пытался ли он установить владельца спорных объектов. «Нет, как бы я стал его искать?» — ответил подсудимый. Вопросы начал задавать судья:

— Вы смотрели цепочку покупателей имущества?
— Я знал про «Сияние-торг», про Родинского, Мосягина, Царькова. И всё.

Судья Автамонов спросил, встречался ли Огородников с Родинским, а тот с Цукановым; знает ли юрист позицию Родинского. Тот ответил отрицательно. И последний вопрос судьи: известно ли ему о наличии исковых требований ООО «СФК» о признании права собственности на участок по переработке макулатуры и других объектов? Илья Огородников ответил, что в курсе: было два суда по двум объектам. В итоге по железобетонной плотине ООО «СФК» отказали в удовлетворении иска, а по цеху переработки макулатуры истец отказался от требований сам.

Допрос Огородникова закончен, во второй половине дня, после перерыва, начался допрос свидетелей.

Читайте по теме Захват Эликона
«Захват» мурыгинской бумфабрики: вперед, в прошлое?
Суд по делу о «захвате» бумажной фабрики отложили на полтора месяца
Решение кассационного суда Нижнего Новгорода перевернет ход суда по делу о захвате бумфабрики «Эликон»
Комментарии (14)К последнему
Гость_Квадрат | 30 января 2020, 14:13 #
Как это дело вообще до суда дошло,ладно следак конченый ему губернатор сказал,а прокурор куда смотрел,театральная площадь рулит,всех в тюрьму кто не с Васей.
Гость_Гость | 30 января 2020, 16:21 #
Прокуратура давно закрыла на беспредел глаза. Для всех нужна Статистика, на закон плевали все.
Татьяна Бажина | 30 января 2020, 17:01 ответил Гость_Гость #
Обвинение утверждал "очень умный" прокурор Первомайского района ШИРВАНЯН???
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ