Юрист «НЛК» не знал о новом покупателе бумажной фабрики

30 января 2020, 13:51
В Кирове продолжается процесс по делу «о силовом захвате» мурыгинской бумажной фабрики, проданной новому владельцу — ООО «СФК».
Отвечает Илья Огородников.
Отвечает Илья Огородников.

Сегодня, 30 января, в Первомайском районном суде продолжили рассмотрение уголовного дела в отношении гендиректора «Нововятского лесоперерабатывающего комбината» Руслана Цуканова, юриста комбината Ильи Огородникова и конкурсного управляющего ООО ИК «КБФ» Сергея Мартынова. Допрос последнего состоялся на прошлой неделе.

Напомним, в 2013 году ООО «ИК «КБФ» (учредителем которого является швейцарская фирма, подконтрольная Альберту Ларицкому) приняло участие в торгах и приобрело имущество обанкроченной бумажной фабрики ООО «Эликон» в п. Мурыгино Юрьянского района. В том же году гендиректор ООО «ИК «КБФ» Владимир Родинский заключил договор купли-продажи приобретенного имущества с ООО «Сияние-торг», а в 2014 году последнее заключило договор купли-продажи данных объектов с самим Родинским — уже как с физическим лицом. Позднее выяснилось, что в обоих случаях имущество не продавали, а передавали, и данные сделки были признаны ничтожными в связи с тем, что ООО «ИК «КБФ» никаких денег не получило.

Илья Огородников уверен в своей законопослушности 

Участники процесса все те же самые, что были на прошлом заседании. Первым к трибуне вызвали Илью Огородникова.

Он рассказал, что работает юристом с 2002 года, а в 2017-м Руслан Цуканов предложил ему перейти к нему. 15 августа 2018 года Огородников представлял «НЛК» на собрании кредиторов ООО ИК «КБФ» и узнал, что в московском суде оспаривают сделки по продаже имущества между ООО «ИК «КБФ», ООО «Сияние-торг» и Владимиром Родинским. В сентябре он ездил в Москву знакомиться с материалами дела. Проанализировав часть документов, Илья Огородников узнал, что по некоторым объектам у ООО «ИК «КБФ» не было оформлено право собственности, а значит, сделки по ним были незаконными.

Огородников также добавил, что ещё в августе 2018 года бывший тогда арбитражным управляющим Щегольков попросил отстранить его от этой должности, поэтому пришлось искать нового. В конце сентября суд назначил арбитражным управляющим Сергея Мартынова, его как раз нашел среди своих знакомых и порекомендовал Цуканову Огородников.

Последний рассказал Мартынову, что ООО «ИК «КБФ», купив имущество у «Эликона», не зарегистрировало право собственности на ряд объектов. Юрист нашел в архивах акты приема этих объектов в эксплуатацию и предоставил их управляющему, объяснив, что КБФ может обратиться за оформлением права собственности. Мартынов согласился, и 6 ноября зарегистрировали цех по переработке макулатуры. Оформление других находилось в процессе. О том, что Цуканов хотел поставить зарегистрированный объект под охрану, Огородников узнал позже, только в середине ноября. 

Защита задала вопросы о спорных объектах 

Адвокатов сегодня на процессе трое, у Цуканова должен был прийти еще один, но его снова нет. Илье Огородникову они начали задавать уточняющие вопросы, смысл которых сводился к тому, почему тот считает свои действия законными. Юрист отвечал, что руководствовался законом, судебной практикой, опытом.

Далее цитаты диалогов не дословные, но передан смысл прозвучавшего:

— Имел ли право Мартынов регистрировать спорные объекты?
— Да, потому что он был конкурсным управляющим ООО «ИК «КБФ», а только ООО «ИК «КБФ» могло регистрировать право собственности на них.
— Пытались ли вы ввести в заблуждение сотрудников Росреестра?
— Ни в коем случае.
— Знали ли вы, что ООО «Сокольский фанерный комбинат» (потерпевшая сторона в процессе) считает себя добросовестным приобретателем?
— Нет, узнал только из материалов уголовного дела.
— Вы согласны, что он добросовестный приобретатель?
— Нет, потому что комбинат купил имущество не у собственника.

Заметим, Огородников сегодня на допросе отвечал так же уверенно и четко, как и ранее Сергей Мартынов. Создавалось впечатление, что он действительно уверен в своей невиновности и готов ее доказать.

— Знали ли на ООО «СФК», что покупают спорные объекты?
— Считаю, что знали, потому что на момент приобретения уже были споры в Арбитражном суде.
— Могло ли ООО «СФК» само зарегистрировать на них право собственности?
— Нет, для этого надо было приобрести объекты у собственника.
— Вы знали, что Мартынов и Цуканов заключили договор аренды спорных объектов?
— Я узнал об этом уже после заключения договора.
— А вы знали, что Щегольков говорил на собрании кредиторов, что данные объекты нельзя вернуть в конкурсную массу ООО «ИК «КБФ»?
— Он имел в виду другое, говорил о признании судом незаконности сделок ООО «ИК «КБФ» с ООО «Сияние-торг», а также с Родинским, о невозможности возврата имущества как о последствиях данной сделки.
— ООО «СФК» должен был потребовать документы при покупке обьектов, что продавец является собственником?
— Да, обязательно. Иначе сделка ничтожна.
— Мартынов мог не регистрировать спорные объекты?
— Нет, его задача в том и заключается, чтобы возвращать их в конкурсную массу.

Огородников рассказал, что в день «захвата» цеха, 16 ноября 2018 года, генеральный директор АО «НЛК» попросил его позвонить Мартынову и вызвать для проведения инвентаризации. До того момента никаких указаний по данному делу Цуканов Огородникову не давал, а тот, в свою очередь, не давал указаний Мартынову. Втроем они прежде не встречались. 

Сторона обвинения не подловила юриста

Представитель ООО «СФК» расспросил Огородникова, как давно и откуда он знаком с Мартыновым. Тот расказал, что знает его больше десяти лет, работали в одной компании. Как его самого нашел Цуканов, чтобы предложить работу (кстати, с Огородниковым был оформлен гражданско-правовой договор), он не знает. Зарплату получал от АО «НЛК», а не от его директора.

Огородников пояснил также, что о передаче имущества «Сокольскому фанерному комбинату» узнал только 16 ноября, когда произошел «захват» фабрики. Мартынов ему объяснил, что ООО «СФК» претендует на имущество.

— Вы считаете, что законно зарегистрировали право собственности на спорные объекты?
— Я их и не регистрировал.
— По-вашему, право собственности за ООО «ИК «КБФ» зарегистрировано законно?
— Да, абсолютно.
— Если вы говорите, что законно купить имущество можно только у того, кто оформил на него право собственности, то почему ООО «ИК «КБФ» купило имущество у «Эликона» законно, ведь последний имущество не зарегистрировал?
— Потому что до 1997 года регистрация в Росреестре не требовалась, — ответил за Огородникова судья.

Прокурор зачем-то уточнил у Огородникова, как был определен его объем работы, как он отчитывался перед Цукановым, а также пытался ли он установить владельца спорных объектов. «Нет, как бы я стал его искать?» — ответил подсудимый. Вопросы начал задавать судья:

— Вы смотрели цепочку покупателей имущества?
— Я знал про «Сияние-торг», про Родинского, Мосягина, Царькова. И всё.

Судья Автамонов спросил, встречался ли Огородников с Родинским, а тот с Цукановым; знает ли юрист позицию Родинского. Тот ответил отрицательно. И последний вопрос судьи: известно ли ему о наличии исковых требований ООО «СФК» о признании права собственности на участок по переработке макулатуры и других объектов? Илья Огородников ответил, что в курсе: было два суда по двум объектам. В итоге по железобетонной плотине ООО «СФК» отказали в удовлетворении иска, а по цеху переработки макулатуры истец отказался от требований сам.

Допрос Огородникова закончен, во второй половине дня, после перерыва, начался допрос свидетелей.

Читайте по теме Захват Эликона
Свидетель по делу бумажной фабрики боится ехать в Россию из страха перед Цукановым
Сын Кулагиной о деле бумажной фабрики: «Следователь просил меня повлиять на мать»
По делу о «захвате» бумажной фабрики допросили гендиректора «СФК»
Комментарии (14)К последнему
Гость_Квадрат | 30 января 2020, 14:13 #
Как это дело вообще до суда дошло,ладно следак конченый ему губернатор сказал,а прокурор куда смотрел,театральная площадь рулит,всех в тюрьму кто не с Васей.
Гость_Гость | 30 января 2020, 16:21 #
Прокуратура давно закрыла на беспредел глаза. Для всех нужна Статистика, на закон плевали все.
Татьяна Бажина | 30 января 2020, 17:01 ответил Гость_Гость #
Обвинение утверждал "очень умный" прокурор Первомайского района ШИРВАНЯН???
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ