Дело Хихеля уперлось в доказательства

21 марта 2013, 12:18 | Марина Куклина
Защита экс-директора Яранского СВЗ Виктора Хихеля пытается доказать, что эксперт-криминалист, проводившая экспертизу документов по уголовному делу, не имела соответствующей квалификации.
Дело Хихеля уперлось в доказательства
Фото: Сергей Зубарев

В суде Ленинского района города Кирова продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего гендиректора Яранского спиртоводочного завода Виктора Хихеля, обвиняемого в сокрытии от налоговой инспекции 23 млн рублей. Уголовное дело по ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов) было возбуждено еще в конце 2011 года. Незадолго да этого предприятие признали банкротом. В период с 2008 по 2009 год Яранский СВЗ имел массу долгов, в том числе и по налогам. В связи с этим на счета предприятия были наложены инкассовые поручения. Чтобы как-то рассчитаться за тепло, энергию и прочее, поставляемые в том числе и жилым домам, закрепленным за заводом, руководство ОАО «Яранский СВЗ» просило своих дебиторов направлять деньги прямиком на счета тепло- и энергоснабжающих компаний. Кроме того, в ряде банков открывались дополнительные счета, через которые также проходили некоторые средства. Помимо банков предприятие неоднократно пользовалось услугами ООО «Сильверстоун», созданного руководителем холдинга «Вятводспирт» Николаем Ганжелой для обеспечения предприятий, аффилированных холдингу сырьевой базой. На основании договоров уступки права требования здесь тоже была взята часть кредитов.

Ряд свидетелей пояснили суду, что все финансовые вопросы решались не единолично Хихелем, а советом директоров. Однако подобные схемы были восприняты следствием как уголовное преступление. Сам же Виктор Викторович, утверждает, что все деньги шли исключительно на «обеспечение работоспособности предприятия», но никак не на личные нужды.

Защита усомнилась в компетенции

В ходе последнего судебного заседания на допрос в суд были вызваны эксперты Эспертно-криминалистического центра УМВД по Кировской области Елена Кулагина и Павел Калинин, проводившие экспертизу изъятых во время обысков на Яранском СВЗ бухгалтерских документов. По словам Елены Кулагиной, все документы для исследования им были предоставлены следствием: справки ФНС об открытии и закрытии счетов, банковские выписки, письма за подписью Хихеля о перечислении денежных средств и многое другое. Всего - несколько коробок. И если происхождение одних было очевидно (банки, налоговая служба, ОАО «Кировэнергосбыт»), то откуда появились остальные, эксперты пояснить не смогли: мол, это не входит в их компетенцию. Согласно выводам исследования, на расчетные счета ОАО «Яранский СВЗ» в разные периоды с 2008 по 2009 год поступало от 8 до 32 млн рублей.

По мнению стороны защиты, Елена Кулагина, проводившая исследование в 2011 году, на тот момент не была специалистом в судебно-бухгалтерской экспертизе и фактически не могла ее проводить. На тот период эксперт имела лишь квалификацию на проведение судебно-налогового исследования. Со слов Кулагиной, разрешение на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы было у ее коллеги Павла Калинина. Правда, как выяснилось, последний выполнял лишь техническую работу, а не исследовательскую.

Понятым не показали протокол

Кроме того, недавно была завершена проверка по факту фальсификации доказательств, инициированная уже самим судом. В ходе нее подтвердились факты того, что понятые, которые присутствовали при выемке документов на предприятии, не подписывали протокола следователей, а подписи, представленные в уголовном деле, - поддельные. Отметим, что еще в ходе допроса понятые заявили, что протокол обыска им предъявлен не был. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Теперь сторона защиты намерена обжаловать данное решение суда.

Читайте по теме Дело Ганжелы
Николай Ганжела вышел по УДО
С Николая Ганжелы хотели взыскать 15 млн
Ганжелу отправили в «ментовскую зону»
Комментарии (0)
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ