Полицейских, остановивших автомобиль судьи, могут привлечь к ответственности

Согласно текста постановления (имеется в распоряжении Newsler.ru), третьим отделом по расследованию особо важных дел проведена проверка информации, опубликованной в СМИ, «об остановке инспекторами ДПС автомобиля, управляемого судьей Маратом Чепурных, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, избежавшего привлечения к административной ответственности». 

Как установлено в ходе проверки, 6 октября, в период от 00 до 2 часов, инспекторами ДПС Виноградовым и Суворовым, получившими ориентировку об управлении автомобиля водителем, возможно находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на улице Спасской у дома №41 был остановлен «Киа-Оптима». Из водительской двери которого вышел мужчина (в тот момент женщина, вероятно, супруга Чепурных, находилась на переднем пассажирском сидении), предъявивший служебное удостоверение судьи Ленинского райсуда. 

От водителя исходил запах алкоголя. На это указал СКР инспектор в ходе опросов.

По указанию приехавшего вслед за инспекторами дежурного Антощенко, был составлен административный материал на Чепурных, которому в ходе разбирательств никто не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Это подтверждено активистами «Ночного патруля».

В нарушение норм законодательства, применимых в том числе к работникам суда и прокуратуры, мероприятия по установлению факта опьянения не проводились (нет медосвидетельствования и опроса очевидцев, а показания супруги Чепурных, что она сама управляла транспортным средством, по выводам следствия, не соответствуют действительности). Cледствие не в состоянии установить, находился ли в момент управления авто Чепурных М.В в состоянии опьянения. А это исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

Также в постановлении, подписанным подполковником юстиции Скрябиным С.Л., сообщается, что в действиях сотрудников ДПС Виноградова, Суворова и Антощенко отсутствует состав преступлений, предусмотренных статьями 285 («Злоупотребление должностными полномочиями»), 286 («Превышение должностных полномочий»), 293 («Халатность»), 292 («Служебный подлог») УК РФ, так как «данные составы являются материальными влекущие за собой наступление общественно-опасных последствий, которые следствием не установлены и не наступили». Но «усматриваются нарушения дисциплинарного характера». 

Поэтому для привлечения Виноградова, Суворова и Антощенко к ответственности инициировано проведение служебной проверки.

Напомним, ранее прокуратура Октябрьского района г. Кирова опротестовала решение мирового судьи о привлечении к административной ответственности супруги судьи Ленинского районного суда Марата Чепурных Эльвиры за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Женщину оштрафовали на 30 тыс. рублей и лишили права управления транспортными средствами на 1,5 года.