Шульгин ушел — ставьте памятники!

На днях в информпространство Кирова вновь была вброшена информация о памятнике в честь семьи последнего имератора России Николая Второго: мол, церковь намерена всё-таки установить его там, где пыталась два года назад — на Набережной Грина. Тогда возмущение общественности перечеркнуло планы Вятской епархии, хотя оставалось только подтвердить их решением городской думы на пленарном заседании: постоянная комиссия одобрила.

Бывший тогда главой администрации Кирова Илья Шульгин попросил снять вопрос с повестки, и вопрос о месте установки памятника вынесли на публичные слушания. Результат оказался предсказуемым: большинство высказалось против скульптурной группы убитых «святых страстотерпцев», ставших таковыми сравнительно недавно — только после объединения РПЦ с эмигрантской «родной сестрой».

В итоге Вятская епархия не стала устанавливать памятник ни на Набережной Грина, ни на территории Трифонова монастыря, где ее предпочли видеть кировчане по результатам опроса. Открыли на территории Свято-Серафимовской церкви.

Правительство за «Императорский маршрут»

Однако едва свою должность покинул Илья Шульгин, в Кирове снова возникли реваншистские настроения, поддерживаемые церковью как по поводу всё-таки переименовать город в Вятку, так и по поводу памятника. Да еще и не одного, как теперь выясняется.

В радиоэфире об этом на днях рассказал священник Андрей Лебедев, ранее «прославившийся» пропагандистской атакой на советские названия улиц в городе Слободском. Как позднее выяснилось, осуществляемой при активной поддержке новоявленной в области общественной организации «Двухглавый орел», отправившей снятые уличные указатели в качестве трофеев своего московскому руководству. Правда, недавно решение о переименовании улиц было признано судом незаконным.

«Во времена Шульгина была одна позиция, теперь она поменялась, и мы надеемся исполнить первоначальный план, - говорил Лебедев. - Тогда речь шла о Федоровском храме на набережной Грина. Там есть ниша, которая позволяла бы разместись памятник. Он бы возвышался над Вяткой. Это было бы исторически оправдано. Федоровский храм построен в честь 300-летия дома Романовых. Есть 6-7 аргументов в пользу того, что семья Романовых близка Вятке. Николай II внёс свою лепту в победу в Великой Отечественной: мы стоим на Транссибе, он был построен при участии Николая II. Это позволило спасти Москву. Размещение памятника является пунктом закрепления традиционных ценностей в нашем обществе».

На вопрос редакции, в чем именно якобы «поменялась позиция» власти с уходом Шульгина Андрей Лебедев ответил, что его не совсем правильно поняли: никаких решений нет, просто появилось предложение в связи с новыми обстоятельствами.

«Там было сказано иначе. Депутат Владимир Журавлев был инициатором разговора на радио, чтобы этот вопрос снова поднять. У некоторых депутатов есть позиция, чтобы поддержать перенос памятника. Это округ Журавлева, он проводил опрос, и 95% жителей высказались за. Хочу подчеркнуть, это инициатива не Вятской епархии, а вятского отделения общественной организации «Двухглавый орел». У нее 72 отделения в регионах страны, они занимаются историческим просвещением. Мы не отрицаем советский период, но нам важно восполнить пробел, который образовался в истории до 2017 года».

Качество этого просвещения нетрудно увидеть на сайте организации, где к террористам голословно причислены многие советские политические деятели. Тесная связь «Двухглавого орла» с церковью видна невооруженным глазом. В частности, намерение перенести памятник на набережную, к Федоровской церкви, построенной в честь юбилея воцарения Романовых, Лебедев аргументирует ограничением времени посещения территория Свято-Серафимовского собора, что якобы неудобно для туристов. Увеличить доступ, конечно, труднее переноса многотонной скульптурной группы.

«Это идет в концепции того, что сейчас у нас (в России) создан «Императорский маршрут», в который вошел наш город, и в рамках него можно максимально те места, которые связаны с царской семьей, чтобы мы их увековечили, улучшили, сделали более красивыми, доступными, - отвечает Андрей Лебедев на вопрос о том, зачем затевается новая борьба за место для статуи. - В этой работе участвует правительство Кировской области в лице департамента туризма, Ирины Бажиной. Предполагается, что будут другие памятники, изображения, таблички памятные, которые могли бы рассказать больше о нашей истории. (В частности, Лебедев упомянул в эфире об идее установить памятник Александру Невскому на территории, прилегающей к Вятской филармонии, а также памятника Александру Первому в Александровском саду, - ред.). Предполагаем, что всё это будет делаться к юбилею нашего города».

По поводу неизбежности противостояния с противниками переноса памятника священник согласен, как и с тем, что публичные слушания снова придется проводить: «Сейчас поменялась немного ситуация. Появились новые документы, исторические факты в рамках императорского маршрута. Мы хотим вынести обсуждение на суд общественности, показать, как это важно. Там было только с позиции, кто какие учебники читал, был не совсем конструктивный диалог. А сейчас надеемся быть услышаными. В рамках юбилея города и Победы. Вклад Николая Второго в развитие нашего города, в дело Победы. Новые факты меняют отношение к этому вопросу. Давайте будем собираться и обсуждать. В дискуссионном клубе «Двухглавый орел», с точки зрения тысячелетней истории России. Мы готовы общаться с оппонентами, учитывать их мнение».

Мнение главы города Елены Ковалевой по вопросу объявления заново публичных слушаний по поводу памятника жертвам расстрела на виду у гуляющих по Набережной Грина выяснить не удалось.

Мнения депутатов кировской городской думы

Владимир Журавлев: «Действительно, сейчас в России идет работа над масштабным культурно-туристическим проектом «Императорский маршрут», посвященным пути семьи Николая Второго, последнего императора. Туристический маршрут проходит и через Киров, можно включиться в проект, создать новые достопримечательности. Когда Илья Шульгин принял решение отказать в установке памятника, он, по-смоему, не совсем разобрался, да и многих тогда ввели в заблуждение: установить хотели не на муниципальной земле, а на территории, относящейся к Федоровской церкви. Он никому там не помешал бы. И он был создан за спонсорские, а не бюджетные деньги. Действительно, когда я это объяснял избирателям, мало кто был против такого варианта.

Я вообще за то, чтобы в Кирове было больше памятников, символизирующих эпохи нашей истории. Пусть будут и Александр Первый, в честь которого назван парк в городе, и Александр Невский на месте бывшего храма его имени, и памятника Иосифу Сталину, как хотят коммунисты... К Николаю Второму тоже есть претензии, но что ни говори, у него была прекрасная, образцовая семья, и 1913 год при нем был расцветом империи. Он сам отрекся от престола, чтобы спасти страну от Гражданской войны и развала. Ко всем историческим личностям может быть неоднозначное мнение у населения, но это все наша история, ее необходимо уважать, мириться с разными точками зрения сограждан на нее».

Алексей Вотинцев: «Я не вижу смысла переносить памятник с место, где он уже стоит. Было решение общественности — зачем ее вновь будоражить? Зачем вновь раскалывать общество на тех, кто за и против, сеять вражду и рознь? Я считаю, «Двухглавый орел» - экстремистская организация, раз этим занимается. То переименования, то памятники... Вот Сталину памятник поставить в Кирове будет хотя бы исторически оправдано: он здесь был, при нем город стал индустриальным и застраивался зданиями, которые до сих пор служат народу. А что нам сделал Николай Кровавый? Проиграл войну, в отличие от того же Сталина, раззорил и потерял империю».