В областном суде началось рассмотрение апелляции по делу Яфаркина

На этот раз дело Леонида Яфаркина рассматривает судья Александр Чулков. Адвокаты и прокуроры — прежние, сообщает наш корреспондент из зала заседания. Представитель администрации Кирова Юлия Зубарева, генеральный директор «КЗОРС» Светлана Киселева и представитель «Барса» на этот раз не явились. Впрочем, как и сам Яфаркин — общаться с ним приходится по видеосвязи. На экране видно, что он находится в клетке, а на табличке сверху написано: «Киров, помещение Верховного суда РФ». Почему его не смогли привезти в суд, остается только гадать. Также отметим, что на заседании присутствует сын Яфаркина Эдгар.

В самом начале судья зачитал претензии Киселевой о возмещении «КЗОРС» якобы причиненного Яфаркиным ущерба в размере 118,8 млн рублей. Стоит пояснить здесь, что суд первой инстанции эти требования не удовлетворил.

Затем судья зачитал апелляцию по делу Яфаркина. В ней адвокаты подсудимого просят оправдать его и признать прежний приговор ошибочным, поскольку, по их мнению, не были доказаны обвинения и злой умысел. Защитники считают, что судья Щелчков нарушил принцип состязательности и не принял во внимание существенные противоречия, а кроме того, допустил грубое нарушение по делу «Барса», заменив пострадавшую сторону.

Также адвокаты считают, что оценка объектов недвижимости была проведена неверно, а значит, и суммы якобы нанесенного ущерба должны быть совсем другими. Кроме того, в основу приговора, по их мнению, легли недопустимые доказательства, а следствие было проведено с обвинительным уклоном и в слишком короткие сроки. Защитники полагают, что суд первой инстанции нарушил право Яфаркина на защиту и не принял во внимание все смягчающие факторы, включая состояние здоровья, а также не установил круг должностных лиц, якобы реализовывавших преступную схему Яфаркина (взять хотя бы то, что не все депутаты, участвовавшие в принятии решений, были допрошены в суде).

После этого слово взял прокурор. Он заявил, что считает возможным рассмотреть жалобу, отменить решение Первомайского суда по оправдательной части приговора и вернуть на доследование в другом составе суда.

Затем выступил сам Леонид Яфаркин. Он сказал, что закон не нарушал, дело выдуманное, и он просто попал под заказ. По словам предпринимателя, скандальный земельный участок никогда не относился к парку Победы, а постановление о его передаче подписывал некий Плехов.

«Я все финансы тратил на создание спорткомплекса, воспитание детей, строительство храмов, развитие «КЗОРС», который принял в очень плохом состоянии. Я не мог делать что-либо против интересов своего же предприятия. Никогда никому ничего плохого не делал», — заявил Яфаркин.

Он также отметил, что история с Игнатяном полностью придумана. «Мы познакомились в 2014 году, и вдруг оказывается, он какие-то деньги в Саратов перегнал в 2013 году, — возмущается Яфаркин. — Налоги всегда платили честно мои предприятия. Я бы хотел оправдательного приговора, вреда от меня никогда не было, только благотворительность. Прошу, ваша честь, не исполняйте заказа».

Мнение стороны защиты

Адвокат Симонов заявил, что полностью согласен с подсудимым и что в преступлении подозревают группу неустановленных должностных лиц, а судят Яфаркина. Адвокат Ямбаева добавила, что жалоба «КЗОРС» удовлетворению не подлежит. По ее мнению, суд первой инстанции превысил свои полномочия, а сделки были исключительно законными, что ранее подтверждено судом.

Адвокат Панихин обратил внимание суда на незаконность признания в качестве доказательств догадок, предположений и ссылок свидетелей на слова третьих лиц. Суд не может опираться на вероятность событий, которые могли быть или нет, считает он. «Все действия совершили неустановленные лица с неустановленными полномочиями. С тем же успехом можно было сказать, что в деле участвовал святой дух», — сказал адвокат.

Он добавил, что по эпизоду с участком в парке Победы нет состава преступления, а в деле Игнатяна нет доказательств причастности Яфаркина. «Если исключить недопустимые доказательства, то показания Игнатяна не согласуются, — отметил защитник. — В общем, по первому эпизоду отсутствует состав преступления со стороны Яфаркина, по второму ничем не доказана его вина. И если мы говорим, что «КЗОРС» приобрёл участок незаконно, он не может отстаивать право собственности на него и подсчитывать ущерб. Он должен незаконное приобретение вернуть».

Адвокат Рычков повторил аргументы коллег. Он обратил внимание, что в 2006 году Яфаркин не мог разработать преступный план с участием должностных лиц, на которых указывала Мамедова и другие свидетели, поскольку их в руководстве не было. Также, по словам защитника, постановление о передаче участка в аренду подписывал Плехов, который в 2007 году перестал руководить горадминистрацией.

После этого снова выступил Яфаркин: «Дело заказное, если не оправдаете, значит, меня посадили за мои благотворительные дела и награды. Я такой «благодарности» от области и города не ожидал, чтобы все заново началось после первого суда. Не факт, что смогу пережить назначенный мне срок заключения. У меня даже нет штрафов в ГИБДД! Оперативники это подтвердили. На меня нет ничего, но меня просили кое-кого оговорить. Я отказался, мне сказали: тогда ты сядешь. Это заказ. Если бы меня оправдали, я бы поверил в правосудие и дальше жил бы без нарушений, трудился на благо области».

После слов подсудимого суд удалился на совещание.